Предоставление земли для объектов ЛАЭС тормозится путаницей в федеральном законодательстве
Обсуждение вопросов о размещении вспомогательных объектов ЛАЭС-2 на заседании штаба по координации работ по строительству электростанции вылилось в спор между представителями комитетов правительства Ленобласти. Сложности с размещением объектов возникли в связи с необходимостью формирования земельных участков на уровне муниципальных образований, в соответствии с Градкодексом РФ.
Как в случае с размещением полигона для неядерных промышленных отходов на территории МО «Лебяжье» Ломоносовского района, так и для размещения закрытого источника водоснабжения в д. Карстолово Волосовского района, необходим перевод земель лесного фонда в земли промышленного назначения. Поскольку Градкодекс РФ не содержит такого понятия, как размещение производительных сил, а полномочия по распоряжению землей делегированы на уровень МО, проблему приходится решать на четырех уровнях власти. Помимо этого, в процесс вовлечено сразу несколько ведомств различного профиля - энергетическое, земельное и природоохранное, а на федеральном уровне - также Федеральная регистрационная служба.
Мало того, в ходе дискуссии выяснилось, что хотя для будущего полигона земельный участок уже сформирован и имеет кадастровый номер, на федеральном уровне он все еще числится в составе земель лесного фонда. Такая же ситуация сложилась с территорией более
Между тем задержка с оформлением земельных участков задерживает производство геодезических работ в Карстолово. В свою очередь, на территории, включенной в Сосновый Бор, где для нужд ЛАЭС необходимо предоставление
В итоге дискуссии первый заместитель председателя Комитета по экономике Сергей Куклин предложил решить вопрос с регистрацией земельных участков, требуемых ЛАЭС, в судебном порядке. Это предложение поддержал вице-губернатор Николай Пасяда.
Как считает поверенный управляющий технопарка «Территория успеха N9565060», гендиректор АН «Аврора» Наталья Будная, бизнес-инкубаторы для малых предприятий научно-технологического и особенно инновационного профиля, начинающих свою деятельность, следует открывать при высших учебных заведениях. Это мнение менеджер высказала на круглом столе «Поддержка малого и среднего бизнеса», организованном «МК в Питере».
По словам Н.Будной, среди 120 малых предприятий, которые получили гранты в размере 300 тысяч рублей к настоящему времени, очень мало компаний, внедряющих новые технологии. «Вместо них безвозмездную помощь получает, например, компания, предоставляющая парикмахерские услуги одиноким гражданам. Это же чистый популизм, который оборачивается разбазариваением бюджета», - считает менеджер. «Не чиновники, а ученые должны решать, какой малый бизнес достоин первоочередной поддержки».
Анатолий Кирсанов, главный специалист Агентства по развитию малого бизнеса - подразделения ГУ «Межрегиональный ресурсный центр», через который распределяются гранты по программе МЭРТ, признает, что в числе их получателей очень мало предприятий производственного профиля. Как поясняет А.Кирсанов, федеральное министерство не установило никаких ограничений по характеру деятельности малого бизнеса, которому предоставляются гранты, за исключением организаций игорного, винно-водочного, табачного и строительного бизнеса.
Тот факт, что малый бизнес в сфере строительства оказался в списке исключений рядом с видами деятельности, наносящих ущерб физическому и нравственному здоровью граждан, председатель Общественного совета по малому предпринимательству Елена Церетели объясняет исключительно тем, что программа МЭРТ разрабатывалась уже в период кризиса. «Видимо, в министерстве сочли малый бизнес такого профиля бесперспективным», - полагает глава Совета.