Председатель БФК ЗакС В.Барканов просит губернатора разгадать загадку створа улицы Беринга
Председатель Бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга Владимир Барканов направил официальный запрос губернатору Валентине Матвиенко, поставив ряд острых вопросов в связи с практикой признания домов старого жилого фонда аварийными на примере дома 3 на ул.Беринга (Василеостровский район).
Как сообщает депутат, получивший в свой адрес несколько обращений от жителей дома, межведомственная комиссия при районной администрации на основание экспертиз ЗАО «Эксперт» и ЗАО «ПКТИ» 25.03.2008 признала дом пригодным для постоянного проживания. Тем не менее, в согласованном КГА 11.08.2009 и вынесенном на публичные слушания проекте планировки и межевания территории, ограниченной Малым пр. В.О., 24-25 линиями, Средним пр. В.О. и ул. Беринга (проект выполнен ООО «Архитектурная студия «Северная столица») дом 3 по ул. Беринга обозначен как аварийный. Целесообразность его сноса также мотивирована тем, что дом находится в створе пробивки ул. Беринга. В ответе на свой предыдущий запрос от 11 июня
Однако в том же проекте планировки и межевания, подготовленном по заказу ЗАО «ЮИТ Лентек», на месте существующего дома отображена не улица, а проектируемый многоквартирный жилой дом ЗАО «ЮИТ Лентек» с подземным паркингом. При этом кадастровый участок для существующего дома 3 никогда не формировался.
Как сообщает депутат, то же ЗАО «ЮИТ Лентек» с
В.Барканов обращает внимание губернатора на тот факт, что в
Автор запроса просит сообщить, каким документом дом 3 по ул. Беринга признан непригодным для постоянного проживания, и в случае, если подобный документ существует, уточнить причину аварийного состояния, поскольку, если таковой причиной являются проводившиеся по соседнему адресу строительные работы, ущерб должен быть возмещен их производителем.
В случае отсутствия документа, подтверждающего аварийное состояние дома, депутат предлагает губернатору направить проект планировки и межевания, подготовленный по заказу ЗАО «ЮИТ-Лентек» по вышеназванному кварталу, на доработку в связи с документированным нарушением порядка признания жилого здания непригодным для постоянного проживания. Автор также просит разъяснить, почему он не был извещен, в соответствии с законодательством, о назначении депутатских слушаний по проекту на 12 октября.
Как сообщало АСН-инфо, Центр ЭКОМ связывает сегодняшнее рассмотрение Комиссией по землепользованию и застройке заявок ООО «Донк» на преодоление предельных высотных параметров застройки доминант 103 и 104 на пр. Большевиков, как следование примеру МДЦ «Охта», получившему разрешение на строительство 400-метровой башни «Охта-центра».
«Нас беспокоят популистские комментарии не специалистов по высотности, а людей, склонных отвоевывать публичное пространство громкими заявлениями. Некорректно сравнивать проект в черте города с высотностью 400 м с объектом, реализация которого планируется далеко от исторического центра, в нескольких километрах от окраины города, где запрашиваемое повышение – с 110 до 140 м. К тому же мы отказались от первоначальной высотности в 150 м, именно опираясь на ряд требований в рамках существующего законодательства», заявила по этому поводу директор по управлению проектами ООО «Донк» Мария Голубева.
Она подчеркнула несвязанность обращения компании в КЗЗ с какими-либо другими проектами: «Мы и наши коллеги-эксперты четко выразили свое намерение и дальше отстаивать свой проект еще в январе 2009 г., когда было принято решение о понижении его высотности».
«Сегодня проведенные экспертизы объективно показывают, что при высотности 140 м мы не испортим исторический вид, но при этом в состоянии реализовать инвестиционные и социальные обязательства в рамках данного проекта, - заявила М.Голубева. – Уверены, жителям Невского района (при условии, что из центра не видны башни) нужны и важны пешеходный надземный переход, реконструированный вестибюль станции метро «Проспект Большевиков», перехватывающие парковки и реконструированная транспортная развязка, а также нормальный комплекс с магазинами и предприятиями бытового обслуживания около метро. По крайней мере, они это четко обозначили на публичных слушаниях по высотности, и это – главное в этой истории».