Председатель БФК ЗакС В.Барканов просит губернатора разгадать загадку створа улицы Беринга
Председатель Бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга Владимир Барканов направил официальный запрос губернатору Валентине Матвиенко, поставив ряд острых вопросов в связи с практикой признания домов старого жилого фонда аварийными на примере дома 3 на ул.Беринга (Василеостровский район).
Как сообщает депутат, получивший в свой адрес несколько обращений от жителей дома, межведомственная комиссия при районной администрации на основание экспертиз ЗАО «Эксперт» и ЗАО «ПКТИ» 25.03.2008 признала дом пригодным для постоянного проживания. Тем не менее, в согласованном КГА 11.08.2009 и вынесенном на публичные слушания проекте планировки и межевания территории, ограниченной Малым пр. В.О., 24-25 линиями, Средним пр. В.О. и ул. Беринга (проект выполнен ООО «Архитектурная студия «Северная столица») дом 3 по ул. Беринга обозначен как аварийный. Целесообразность его сноса также мотивирована тем, что дом находится в створе пробивки ул. Беринга. В ответе на свой предыдущий запрос от 11 июня
Однако в том же проекте планировки и межевания, подготовленном по заказу ЗАО «ЮИТ Лентек», на месте существующего дома отображена не улица, а проектируемый многоквартирный жилой дом ЗАО «ЮИТ Лентек» с подземным паркингом. При этом кадастровый участок для существующего дома 3 никогда не формировался.
Как сообщает депутат, то же ЗАО «ЮИТ Лентек» с
В.Барканов обращает внимание губернатора на тот факт, что в
Автор запроса просит сообщить, каким документом дом 3 по ул. Беринга признан непригодным для постоянного проживания, и в случае, если подобный документ существует, уточнить причину аварийного состояния, поскольку, если таковой причиной являются проводившиеся по соседнему адресу строительные работы, ущерб должен быть возмещен их производителем.
В случае отсутствия документа, подтверждающего аварийное состояние дома, депутат предлагает губернатору направить проект планировки и межевания, подготовленный по заказу ЗАО «ЮИТ-Лентек» по вышеназванному кварталу, на доработку в связи с документированным нарушением порядка признания жилого здания непригодным для постоянного проживания. Автор также просит разъяснить, почему он не был извещен, в соответствии с законодательством, о назначении депутатских слушаний по проекту на 12 октября.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ждет решения апелляционного суда по спору с «Победой-ЛСР», сообщил руководитель УФАС Ленобласти Вадим Владимиров. «Мы подали апелляцию в вышестоящую инстанцию – 13-й арбитражный суд, и считаем, что можем аргументировать, что первичная инстанция неправильно трактовала нормы материального права», заявил он в интервью АСН-инфо.
Напомним, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
«По нашим данным, поломка оборудования не помешала «Ленстройкерамике», входящей в холдинг «Победа-ЛСР», отгружать сырье другим производителям кирпича… Если вы поставляете товар на рынок, почему вы делите покупателей на «черненьких» и «беленьких»?», сообщил он.
В.Владимиров также заявил, что считает небезупречной конкурентную политику компании: «У нас к «Победе-ЛСР» вопрос: если вы решили сами строить завод аналогичного профиля в Никольском, почему бы не предупредить «Петрокерамику» о таких планах заблаговременно, за 2 года?».
Как сообщало ранее АСН-инфо, по информации «Победы-ЛСР», после поломки техники, всем сторонним потребителям сырья было разослано извещение об этом с предложением договориться о временном сокращении поставок. Соответствующие соглашения были достигнуты со всеми покупателями глины, за исключением ЗАО «Петрокерамика», требовавшего продолжения поставок в полном объеме. При этом, после ввода оборудования в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза.
О планах строительства нового завода в Никольском группа ЛСР извещала строительный рынок Санкт-Петербурга еще на заре реализации нового проекта – в 2002 г.
Полностью беседу с В.Владимировым читайте в разделе Интервью.