Председатель БФК ЗакС В.Барканов просит губернатора разгадать загадку створа улицы Беринга
Председатель Бюджетно-финансового комитета Законодательного собрания Санкт-Петербурга Владимир Барканов направил официальный запрос губернатору Валентине Матвиенко, поставив ряд острых вопросов в связи с практикой признания домов старого жилого фонда аварийными на примере дома 3 на ул.Беринга (Василеостровский район).
Как сообщает депутат, получивший в свой адрес несколько обращений от жителей дома, межведомственная комиссия при районной администрации на основание экспертиз ЗАО «Эксперт» и ЗАО «ПКТИ» 25.03.2008 признала дом пригодным для постоянного проживания. Тем не менее, в согласованном КГА 11.08.2009 и вынесенном на публичные слушания проекте планировки и межевания территории, ограниченной Малым пр. В.О., 24-25 линиями, Средним пр. В.О. и ул. Беринга (проект выполнен ООО «Архитектурная студия «Северная столица») дом 3 по ул. Беринга обозначен как аварийный. Целесообразность его сноса также мотивирована тем, что дом находится в створе пробивки ул. Беринга. В ответе на свой предыдущий запрос от 11 июня
Однако в том же проекте планировки и межевания, подготовленном по заказу ЗАО «ЮИТ Лентек», на месте существующего дома отображена не улица, а проектируемый многоквартирный жилой дом ЗАО «ЮИТ Лентек» с подземным паркингом. При этом кадастровый участок для существующего дома 3 никогда не формировался.
Как сообщает депутат, то же ЗАО «ЮИТ Лентек» с
В.Барканов обращает внимание губернатора на тот факт, что в
Автор запроса просит сообщить, каким документом дом 3 по ул. Беринга признан непригодным для постоянного проживания, и в случае, если подобный документ существует, уточнить причину аварийного состояния, поскольку, если таковой причиной являются проводившиеся по соседнему адресу строительные работы, ущерб должен быть возмещен их производителем.
В случае отсутствия документа, подтверждающего аварийное состояние дома, депутат предлагает губернатору направить проект планировки и межевания, подготовленный по заказу ЗАО «ЮИТ-Лентек» по вышеназванному кварталу, на доработку в связи с документированным нарушением порядка признания жилого здания непригодным для постоянного проживания. Автор также просит разъяснить, почему он не был извещен, в соответствии с законодательством, о назначении депутатских слушаний по проекту на 12 октября.
«Интеррос» и «Онэксим» заключили мировое соглашение, в котором урегулировали взаимные претензии по продаже офисного здания на ул. Щепкина, 32. «Онэксим» согласился выплатить за здание около 900 млн. рублей, а «Интеррос» - прекратить все судебные разбирательства по этому поводу. Поскольку «Интеррос» был должен за аренду этого здания примерно такую же сумму, то делать платежи сторонам не пришлось, пишет газета «Ведомости».
Изначально офис на ул. Щепкина находился на балансе компании «КМ инвест», а при разделе активов бизнесменов перешел в траст Folletina Trading (ему переданы неразделенные активы партнеров, контролируется в равных долях Прохоровым и Потаниным). «Структуры Прохорова решили приобрести объект, заключили договор купли-продажи и перечислили авансовый платеж. Окончательно они должны были расплатиться в декабре 2008 г., однако деньги не перевели», - рассказывал ранее источник.
Источник в группе «Онэксим» отмечал, что покупать здание передумали, поскольку необходимость в нем отпала. В мае «Интеррос эстейт» подал в московский арбитраж иск о взыскании со структур Прохорова 963,5 млн. рублей из-за невыполнения договора купли-продажи.