Проблемы содержания и эксплуатации петербургских дорог будут решаться в судебном порядке
Органами прокуратуры Санкт-Петербурга проведена проверка состояния городских автомобильных дорог общего пользования. В ходе проверки выявлен целый ряд нарушений в части несоответствия требованиям федеральных законов «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
по результатам проверок в районные суды города направлено 26 исковых заявлений в защиту интересов неопределенного круга лиц об устранении выявленных нарушений, связанных с ненадлежащим содержанием автомобильных дорог общего пользования Санкт-Петербурга.
Так, прокурорами Колпинского и Петродворцового районов инициировано 18 исков об обязании СПбГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» произвести действия по восстановлению дорожной разметки. Прокурорами Московского, Петродворцового, Приморского районов - 8 исков об обязании Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга включить ряд дорог в перечень адресов для проведения капитального ремонта проезжей части, принять необходимые меры по их ремонту и содержанию в соответствии с установленными требованиями.
Работа по инициированию подобных исков будет продолжена, сообщает пресс-служба Прокуратуры Санкт-Петербурга.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ждет решения апелляционного суда по спору с «Победой-ЛСР», сообщил руководитель УФАС Ленобласти Вадим Владимиров. «Мы подали апелляцию в вышестоящую инстанцию – 13-й арбитражный суд, и считаем, что можем аргументировать, что первичная инстанция неправильно трактовала нормы материального права», заявил он в интервью АСН-инфо.
Напомним, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
«По нашим данным, поломка оборудования не помешала «Ленстройкерамике», входящей в холдинг «Победа-ЛСР», отгружать сырье другим производителям кирпича… Если вы поставляете товар на рынок, почему вы делите покупателей на «черненьких» и «беленьких»?», сообщил он.
В.Владимиров также заявил, что считает небезупречной конкурентную политику компании: «У нас к «Победе-ЛСР» вопрос: если вы решили сами строить завод аналогичного профиля в Никольском, почему бы не предупредить «Петрокерамику» о таких планах заблаговременно, за 2 года?».
Как сообщало ранее АСН-инфо, по информации «Победы-ЛСР», после поломки техники, всем сторонним потребителям сырья было разослано извещение об этом с предложением договориться о временном сокращении поставок. Соответствующие соглашения были достигнуты со всеми покупателями глины, за исключением ЗАО «Петрокерамика», требовавшего продолжения поставок в полном объеме. При этом, после ввода оборудования в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза.
О планах строительства нового завода в Никольском группа ЛСР извещала строительный рынок Санкт-Петербурга еще на заре реализации нового проекта – в 2002 г.
Полностью беседу с В.Владимировым читайте в разделе Интервью.