Делегация Санкт-Петербурга на Exporeal обменивается опытом с европейскими коллегами
Петербургская делегация на XII ежегодной международной выставке инвестиций в недвижимость Exporeal в Мюнхене отмечает большой интерес к экспозиции города, на которой представлены крупнейшие инвестиционные проекты, реализующиеся сегодня в Петербурге, а также к деловой программе, предложенной петербуржцами. Всего делегация Санкт-Петербурга проводит на стенде более 10 конференц-мероприятий.
Так, в первый день в конференц-зоне петербургского стенда прошла дискуссия по вопросам развития гостиничной инфраструктуры города, в которой приняли участие генеральный директор ОАО «Санкт-Петербургское агентство прямых инвестиций» Алексей Павлович, зампред Комитета по инвестициям и стратегическим проектам Правительства Санкт-Петербурга (КИСП) Марина Дунаева, генеральный директор «Тристар Инвестмент Холдинг» Михаил Масалов, а также зампред правления ООО «Охта-Групп» Михаил Ривлин. Участники конференции представили европейским коллегам новые гостиничные проекты города, в том числе отели, открытие которых планируется в 2009-2010 гг.
В рамках конференция «Будущее Санкт-Петербурга строится сегодня», среди участников которой оказались генеральный директор NCC Real Estate Юусо Хиетанен, генеральный директор «Абердин Проперти Инвесторс Санкт-Петербург» Чарльз Восс, вице-президент ГУД, вице-президент-управляющий директор ОАО Банк ВТБ Александр Ольховский, партнер Санкт-Петербургского офиса Salans Карина Чичканова, как сообщает пресс-служба КИСП, состоялась бурная дискуссия. В частности, обсуждались деятельность международных компаний в Санкт-Петербурге, стратегии работы международных инвестиционных фондов в России, вопросы продуманного развития инфраструктуры, а также инвестиционная привлекательность петербургских проектов. Модерировал дискуссию глава Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга, президент ГУД Вячеслав Семененко.
В качестве президента Гильдии управляющих и девелоперов В.Семененко сегодня примет участие в подписании меморандума о взаимопонимании между TUV и ГУД. «Перед нами сегодня стоит задача повышения эффективности отрасли, производительности труда и качества строительных работ. Эти задачи необходимо решать через интеграцию наших технологий. Наш интерес к возможностям этой компании очень высок»,- подчеркнул он.
Кроме того, сегодня делегация Санкт-Петербурга примет участие в круглом столе по обмену опытом в сфере управления городским имуществом с участием представителей Берлина и Кельна. Кроме того, в деловой программе делегации – заседание Investors Club Гильдии управляющих и девелоперов, мастер-класс директора Европейского Института ритейла Бернда Халлира об эволюции торговой недвижимости крупных городов и мастер-класс руководителя германской компании по строительным стандартам TUEV Хартмута Майер-Эшериха.
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялись предварительные слушания по иску заказчика строительства второй сцены Мариинского театра — Северо-Западную дирекцию по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора). СЗД просит признать недействительными ряд пунктов 2 выданных Росфиннадзором актов, которыми на заказчика Мариинки-2 возложена обязанность возместить в федеральный бюджет более 835 млн. рублей. По ходатайству СЗД суд приостановил исполнение этих требований до рассмотрения дела по существу, пишет газета «Коммерсант».
Как пояснил начальник территориального управления Росфиннадзора Александр Жуков, в результате проведенной проверки было выявлено неэффективное расходование бюджетных средств на сумму около 900 млн. рублей. Основную часть этой суммы составили 835 млн. рублей, освоенные генподрядчиком проекта Генеральной строительной корпорацией (ГСК) при устройстве так называемой «горизонтальной стены в грунте» при строительстве 12-метрового котлована подземной части здания.
В апреле 2009 г. Росфиннадзор заказал на конкурсной основе ЗАО «ЛенТИСИЗ» проведение комплексной экспертизы выполненных строительных работ по Маринке-2. По словам А.Жукова, было установлено, что состав и параметры построенной ГСК платформы не соответствуют проектным характеристикам прочности. Как рассказал источник в ЗАО «ЛенТИСИЗ», экспертиза сводилась к анализу геологического состава плиты, в которой наряду с цементом были выявлены прослойки естественного грунта, что привело к несоответствию проектным характеристикам допустимой деформации конструкции. Как уточнил А.Жуков, заказчику было предписано потребовать от подрядчика устранения нарушений или компенсации за некачественную работу. Кроме того, по его словам, СЗД были предъявлены претензии в неэффективном и неэкономном расходовании средств при закупке оборудования и строительных материалов.
Проблемы с устройством котлована начались весной 2008 г., когда из-за осадки грунтов на стройплощадке СЗД расторгла контракт с генпроектировщиком Мариинки-2 ЗАО «НПО «Геореконструкция-фундаментпроект» (ГРФ), объявив, что строительство котлована по его проекту (утвержденному Главгосэкспертизой) не гарантирует безопасность для окружающей застройки. При этом технология устройства котлована была изменена без согласования с Главгосэкспертизой на основании рекомендаций привлеченных СЗД консультантов, что, по данным официального реестра госконтрактов, привело к удорожанию проекта более чем на 1 млрд. рублей. При этом никаких доказательств вины отстраненного генпроектировщика заказчик в результате судебных тяжб не представил и от финансовых претензий к ГРФ на прошлой неделе отказался.
Вчера на предварительных слушаниях в суде СЗД и Росфиннадзор обменялись двумя противоположными независимыми заключениями геотехнической экспертизы. СЗД предъявила опровергающее выводы ЛенТИЗИСа заключение Петербургского университета путей сообщения (эта организация, по данным федерального реестра госконтрактов, является одним из подрядчиков СЗД на строительстве Мариинки). Росфиннадзор заручился 3-томным заключением международного эксперта — научного директора ТОО Geoengineering профессора Майта Метса из Эстонии. Как рассказал М.Метс, изначальные проектные расчеты были выполнены правильно и могли быть реализованы без применения дополнительных мер по укреплению котлована. Проблемы же, связанные с осадкой грунта, возникли из-за плохого качества реализации проекта. Дополнительные работы по укреплению котлована были выполнены превосходно, считает он, однако, не было никаких оснований для применения двух методов одновременно – достаточно было выбрать один из них.