Застройщики предупреждают об отмене скидок к концу 2009 г.
Расчеты покупателей на дальнейшее снижение цен на первичную недвижимость к концу года не оправданы. Такое мнение высказал на круглом столе «Строительного еженедельника» в рамках Жилищного форума директор по маркетингу ООО «МИР недвижимости» Илья Логинов. Он напомнил о том, что по низким ценам сегодня реализуются квартиры в домах на начальной стадии готовности, перспективы завершения которых в срок в период кризиса связаны с существенными рисками. В то же время застройщики, завершающие свои объекты, отменяют ранее предоставленные скидки, а некоторые компании - в частности, ЗАО «ЮИТ Лентек» и ООО «ГДСК», повышают цены на непроданные квартиры. По оценке эксперта, к концу года цены на новое жилье эконом-класса фактически повысятся на 10% по сравнению с текущими.
Павел Созинов, полномочный представитель президента Российской гильдии риэлторов в СЗФО, напомнил о том, что в Петербурге лишь каждая пятая новая квартира в прошлом году продавалась на условиях ипотеки, в связи с чем цены в нашем городе снизились не так значительно, как в других регионах. Если руководство города стимулирует ипотеку путем введения субсидий на часть ипотечной ставки, активный спрос значительно возрастет, и тогда цены могут существенно повыситься, как это произошло в Новосибирске, считает эксперт.
Застройщики, принявшие участие в круглом столе, отметили плавное нарастание спроса на новое жилье с наступлением осени. Как рассказал гендиректор ЗАО «ХоСК-2» Закир Муратов, после введения незначительной скидки на квартиры-студии в строящемся жилом комплексе «Юнона» на Ленинском пр. в офисе продаж возникла очередь, и на сегодня из 120 студий остались непроданными только 3. С учетом высокого спроса компания отменила скидки.
Ранее введенные скидки на новые квартиры отменил и московский офис ООО «Пионер», где за первую неделю сентября была выполнена месячная норма продаж. Об этом рассказал директор по маркетингу и рекламе ООО «Пионер» Александр Погодин. Он подчеркнул, что на завершающей стадии строительства пользующиеся популярностью квартиры в домах с удобным расположением и качественной планировкой повышаются. В новом жилом комплексе на ул. Комсомола, вблизи станции метро «Площадь Ленина», к концу года цены будут повышены на 20-30:, ожидает топ-менеджер.
Высокий спрос на квартиры отмечают и в ООО «ИСК «Отделстрой», которое реализует проект «новый Оккервиль» на границе территории области и города, вблизи КАД. Как отметила заместитель гендиректора компании по рекламе и маркетингу Лариса Окунева, сочетание благоприятных экологических условий с высокой транспортной доступностью и специально разработанным проектом благоустройства повышает стоимость жилья.
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялись предварительные слушания по иску заказчика строительства второй сцены Мариинского театра — Северо-Западную дирекцию по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора). СЗД просит признать недействительными ряд пунктов 2 выданных Росфиннадзором актов, которыми на заказчика Мариинки-2 возложена обязанность возместить в федеральный бюджет более 835 млн. рублей. По ходатайству СЗД суд приостановил исполнение этих требований до рассмотрения дела по существу, пишет газета «Коммерсант».
Как пояснил начальник территориального управления Росфиннадзора Александр Жуков, в результате проведенной проверки было выявлено неэффективное расходование бюджетных средств на сумму около 900 млн. рублей. Основную часть этой суммы составили 835 млн. рублей, освоенные генподрядчиком проекта Генеральной строительной корпорацией (ГСК) при устройстве так называемой «горизонтальной стены в грунте» при строительстве 12-метрового котлована подземной части здания.
В апреле 2009 г. Росфиннадзор заказал на конкурсной основе ЗАО «ЛенТИСИЗ» проведение комплексной экспертизы выполненных строительных работ по Маринке-2. По словам А.Жукова, было установлено, что состав и параметры построенной ГСК платформы не соответствуют проектным характеристикам прочности. Как рассказал источник в ЗАО «ЛенТИСИЗ», экспертиза сводилась к анализу геологического состава плиты, в которой наряду с цементом были выявлены прослойки естественного грунта, что привело к несоответствию проектным характеристикам допустимой деформации конструкции. Как уточнил А.Жуков, заказчику было предписано потребовать от подрядчика устранения нарушений или компенсации за некачественную работу. Кроме того, по его словам, СЗД были предъявлены претензии в неэффективном и неэкономном расходовании средств при закупке оборудования и строительных материалов.
Проблемы с устройством котлована начались весной 2008 г., когда из-за осадки грунтов на стройплощадке СЗД расторгла контракт с генпроектировщиком Мариинки-2 ЗАО «НПО «Геореконструкция-фундаментпроект» (ГРФ), объявив, что строительство котлована по его проекту (утвержденному Главгосэкспертизой) не гарантирует безопасность для окружающей застройки. При этом технология устройства котлована была изменена без согласования с Главгосэкспертизой на основании рекомендаций привлеченных СЗД консультантов, что, по данным официального реестра госконтрактов, привело к удорожанию проекта более чем на 1 млрд. рублей. При этом никаких доказательств вины отстраненного генпроектировщика заказчик в результате судебных тяжб не представил и от финансовых претензий к ГРФ на прошлой неделе отказался.
Вчера на предварительных слушаниях в суде СЗД и Росфиннадзор обменялись двумя противоположными независимыми заключениями геотехнической экспертизы. СЗД предъявила опровергающее выводы ЛенТИЗИСа заключение Петербургского университета путей сообщения (эта организация, по данным федерального реестра госконтрактов, является одним из подрядчиков СЗД на строительстве Мариинки). Росфиннадзор заручился 3-томным заключением международного эксперта — научного директора ТОО Geoengineering профессора Майта Метса из Эстонии. Как рассказал М.Метс, изначальные проектные расчеты были выполнены правильно и могли быть реализованы без применения дополнительных мер по укреплению котлована. Проблемы же, связанные с осадкой грунта, возникли из-за плохого качества реализации проекта. Дополнительные работы по укреплению котлована были выполнены превосходно, считает он, однако, не было никаких оснований для применения двух методов одновременно – достаточно было выбрать один из них.