Эксперты нащупали ценовое «дно» в крупных городах России, но только не в Москве
За период кризиса, начиная с сентября 2008 г., цены на жилье на первичном рынке Москвы снизились в среднем на 19,7%, заявил сегодня руководитель ФГУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» Евгений Ермолаев на круглом столе «Сколько должно стоить жилье?», состоявшемся в рамках II Гражданского жилищного конгресса. Однако это, по его мнению, не предел. Цены могли бы снизиться еще в 1,5-2 раза, так как себестоимость строительства составляет в Москве не более 25% от нынешней цены предложения, полагает он.
По мнению президента Союза инженеров-сметчиков Павла Горячкина, ценовое «дно» в крупных городах России было достигнуто к началу сентября 2009 г., когда остановилось снижение цен. Кроме того, по его словам, за время кризиса себестоимость строительства жилья снизилась всего лишь на 12%, в то время как снижение цен на вторичном рынке жилья составило 20-25%, а на первичном – 12-18%.
За то же время цены на строительные материалы подешевели на 16%, заметил П.Горячкин. Теоретически, на ценообразовании на первичном рынке также могла бы отразиться возможность приобретения дешевых земельных участков. Но надеяться на снижение себестоимости строительства за счет удешевления затрат на техприсоединение и подключение к инженерным сетям, нет оснований. Не снижаются и аппетиты чиновников. Расходы на землю, инженерию, и инвестиционные обременения, зачастую непредсказуемые, и составляют большую часть цены предложения на первичном рынке.
Комментируя сообщение Е.Ермолаева о том, что цены на госзакупку жилья, которые Минрегион РФ собирается ввести с 1 января 2010 г., будут определены на основе новой актуальной методики, П.Горячкин отметил, что, какие алгоритмы не применяй, а себестоимость строительства даже крупнопанельного дома сегодня не может быть ниже 22-24 тысяч рублей за 1 кв. м.
В Петербурге состоялся брифинг на тему «Вопросы и проблемы, возникающие при реализации залогового имущества», организаторами которого выступили консалтинговая компания Knight Frank и юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры».
По мнению организаторов, осенью 2008 г. у российских и западных банков, финансирующих девелоперские проекты в России, впервые возникли трудности, связанные с оценкой залоговых активов, переданных в качестве обеспечения по ранее выданным кредитам. Рыночная стоимость большинства объектов коммерческой недвижимости, реализуемых за счет заемных средств, снижалась на фоне финансового кризиса и общих негативных тенденций, наметившихся на рынке недвижимости. Весной-летом 2009 г. ситуация продолжала развиваться драматически: непонимание «справедливой» цены объектов, расхождение в ожидании доходности у продавцов и покупателей практически парализовали рынок продаж в сфере коммерческой недвижимости. Наступившая осень со всей очевидностью подтвердила неизбежность проведения анализа и выработки системного подхода в работе с активами.
По словам руководителя отдела консалтинга и оценки Knight Frank St.Petersburg Антона Реутова, c точки зрения оценочной компании проблемными могут называться активы, которые перешли в собственность банкам в связи с дефолтом; непрофильные активы, неэффективно используемые их владельцем; активы, срочно продаваемые собственником в связи со сложной финансовой ситуацией, в которой он оказался. Если говорить о рынке коммерческой недвижимости, то большое количество проблемных активов наблюдается сегодня в сегментах складской и офисной недвижимости. Коррекция арендных ставок на офисные и складские помещения в Санкт-Петербурге в течение года составила около 30-40%, предложение стало превышать спрос, а доли вакантных площадей по вновь введенным объектам продолжают расти до сих пор. Сильно подешевели земельные участки, в 5-7 раз по сравнению с докризисным уровнем снизились цены на земли сельхозназначения.
Явными признаками проблемного актива партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Спасеннов называет полное отсутствие или наличие некорректных документов о приватизации; несоответствие эксплуатации объекта его целевому назначению или разрешенному использованию; отсутствие документов, подтверждающих права на объект; наличие на земельном участке незарегистрированных строений и сооружений и попытка продать их как движимое имущество; наличие обременений, препятствующих совершению сделки и т.д. Также к ним можно отнести также «черные пятна» в истории переходов прав на недвижимость, причем важно помнить, что любая из предшествующих сделок с объектом, а не только последняя, может быть успешно оспорена в судебном порядке.
«К «проблемности» объекта часто приводит недобросовестность заемщика, злоупотребление правом со стороны участников договора (суды, аресты объекта, претензии третьих лиц), - уточняет С.Спасеннов. – В этом случае право реализации откладывается на неопределенный срок. Важно понимать, что «проблемность» объекта недвижимости можно выявить до приобретения прав на него. И затем либо постараться заставить заемщика устранить дефекты в документах, либо вовсе отказаться от сделки с проблемными активами».
Что касается перехода собственности к банкам, то, с одной стороны, банки сегодня не заинтересованы становиться собственниками активов, которые переходят к ним в качестве залогов по непогашенным кредитам, поскольку у большинства банков нет соответствующих структур для управления непрофильными активами. С другой стороны, процесс перехода активов от девелоперов к банкам набирает обороты. При этом, ряд банков создают специализированные структуры для управления и развития имуществом, доставшимся им от заемщиков. В связи с этим можно предположить, что в ближайшие несколько лет эти структуры будут заниматься развитием доставшейся им «в наследство» недвижимости. Насколько успешно – покажет время, а также стоимость этих активов, которые будут выставлены на продажу.