Росфиннадзор требует вернуть 900 млн. рублей, неэффективно использованных на Маринке-2
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялись предварительные слушания по иску заказчика строительства второй сцены Мариинского театра — Северо-Западную дирекцию по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора). СЗД просит признать недействительными ряд пунктов 2 выданных Росфиннадзором актов, которыми на заказчика Мариинки-2 возложена обязанность возместить в федеральный бюджет более 835 млн. рублей. По ходатайству СЗД суд приостановил исполнение этих требований до рассмотрения дела по существу, пишет газета «Коммерсант».
Как пояснил начальник территориального управления Росфиннадзора Александр Жуков, в результате проведенной проверки было выявлено неэффективное расходование бюджетных средств на сумму около 900 млн. рублей. Основную часть этой суммы составили 835 млн. рублей, освоенные генподрядчиком проекта Генеральной строительной корпорацией (ГСК) при устройстве так называемой «горизонтальной стены в грунте» при строительстве 12-метрового котлована подземной части здания.
В апреле 2009 г. Росфиннадзор заказал на конкурсной основе ЗАО «ЛенТИСИЗ» проведение комплексной экспертизы выполненных строительных работ по Маринке-2. По словам А.Жукова, было установлено, что состав и параметры построенной ГСК платформы не соответствуют проектным характеристикам прочности. Как рассказал источник в ЗАО «ЛенТИСИЗ», экспертиза сводилась к анализу геологического состава плиты, в которой наряду с цементом были выявлены прослойки естественного грунта, что привело к несоответствию проектным характеристикам допустимой деформации конструкции. Как уточнил А.Жуков, заказчику было предписано потребовать от подрядчика устранения нарушений или компенсации за некачественную работу. Кроме того, по его словам, СЗД были предъявлены претензии в неэффективном и неэкономном расходовании средств при закупке оборудования и строительных материалов.
Проблемы с устройством котлована начались весной 2008 г., когда из-за осадки грунтов на стройплощадке СЗД расторгла контракт с генпроектировщиком Мариинки-2 ЗАО «НПО «Геореконструкция-фундаментпроект» (ГРФ), объявив, что строительство котлована по его проекту (утвержденному Главгосэкспертизой) не гарантирует безопасность для окружающей застройки. При этом технология устройства котлована была изменена без согласования с Главгосэкспертизой на основании рекомендаций привлеченных СЗД консультантов, что, по данным официального реестра госконтрактов, привело к удорожанию проекта более чем на 1 млрд. рублей. При этом никаких доказательств вины отстраненного генпроектировщика заказчик в результате судебных тяжб не представил и от финансовых претензий к ГРФ на прошлой неделе отказался.
Вчера на предварительных слушаниях в суде СЗД и Росфиннадзор обменялись двумя противоположными независимыми заключениями геотехнической экспертизы. СЗД предъявила опровергающее выводы ЛенТИЗИСа заключение Петербургского университета путей сообщения (эта организация, по данным федерального реестра госконтрактов, является одним из подрядчиков СЗД на строительстве Мариинки). Росфиннадзор заручился 3-томным заключением международного эксперта — научного директора ТОО Geoengineering профессора Майта Метса из Эстонии. Как рассказал М.Метс, изначальные проектные расчеты были выполнены правильно и могли быть реализованы без применения дополнительных мер по укреплению котлована. Проблемы же, связанные с осадкой грунта, возникли из-за плохого качества реализации проекта. Дополнительные работы по укреплению котлована были выполнены превосходно, считает он, однако, не было никаких оснований для применения двух методов одновременно – достаточно было выбрать один из них.
Банк России проанализировал российский рынок ипотечного жилищного кредитования в I полугодии
Банкиры считают эту статистику излишне оптимистичной. «Реально ипотеку выдают 10-15 банков,— говорит зампред правления Городского ипотечного банка Игорь Жигунов. – Статистика ЦБ искажается за счет реструктурированных ссуд и стабилизационных займов, которые выдаются ипотечным заемщикам, оказавшимся в трудном положении». Многие банки выдают 1-2 кредита в месяц, поэтому надо смотреть не на количество игроков, а на объемы, замечает замдиректора блока «розничный бизнес» Альфа-банка Илья Зибарев.
Действительно, по сравнению с аналогичным периодом
По словам банкиров, реальный масштаб сокращения рынка больше. «Если раньше своя выдача ипотеки плюс выкуп чужих портфелей у нас составляли около10 млрд. рублей в месяц, то сейчас — 1 млрд.», - указывает член правления ВТБ 24 Анатолий Печатников.
ЦБ отмечает, что «основной причиной уменьшения объемов ипотечного жилищного кредитования являлось удорожание кредитных ресурсов, возрастающие риски вложений в долгосрочные активы при снижении возможности рефинансирования ранее выданных кредитов». Объем рефинансированных банками жилищных кредитов сократился за