Росфиннадзор требует вернуть 900 млн. рублей, неэффективно использованных на Маринке-2
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялись предварительные слушания по иску заказчика строительства второй сцены Мариинского театра — Северо-Западную дирекцию по строительству, реконструкции и реставрации (СЗД) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзора). СЗД просит признать недействительными ряд пунктов 2 выданных Росфиннадзором актов, которыми на заказчика Мариинки-2 возложена обязанность возместить в федеральный бюджет более 835 млн. рублей. По ходатайству СЗД суд приостановил исполнение этих требований до рассмотрения дела по существу, пишет газета «Коммерсант».
Как пояснил начальник территориального управления Росфиннадзора Александр Жуков, в результате проведенной проверки было выявлено неэффективное расходование бюджетных средств на сумму около 900 млн. рублей. Основную часть этой суммы составили 835 млн. рублей, освоенные генподрядчиком проекта Генеральной строительной корпорацией (ГСК) при устройстве так называемой «горизонтальной стены в грунте» при строительстве 12-метрового котлована подземной части здания.
В апреле 2009 г. Росфиннадзор заказал на конкурсной основе ЗАО «ЛенТИСИЗ» проведение комплексной экспертизы выполненных строительных работ по Маринке-2. По словам А.Жукова, было установлено, что состав и параметры построенной ГСК платформы не соответствуют проектным характеристикам прочности. Как рассказал источник в ЗАО «ЛенТИСИЗ», экспертиза сводилась к анализу геологического состава плиты, в которой наряду с цементом были выявлены прослойки естественного грунта, что привело к несоответствию проектным характеристикам допустимой деформации конструкции. Как уточнил А.Жуков, заказчику было предписано потребовать от подрядчика устранения нарушений или компенсации за некачественную работу. Кроме того, по его словам, СЗД были предъявлены претензии в неэффективном и неэкономном расходовании средств при закупке оборудования и строительных материалов.
Проблемы с устройством котлована начались весной 2008 г., когда из-за осадки грунтов на стройплощадке СЗД расторгла контракт с генпроектировщиком Мариинки-2 ЗАО «НПО «Геореконструкция-фундаментпроект» (ГРФ), объявив, что строительство котлована по его проекту (утвержденному Главгосэкспертизой) не гарантирует безопасность для окружающей застройки. При этом технология устройства котлована была изменена без согласования с Главгосэкспертизой на основании рекомендаций привлеченных СЗД консультантов, что, по данным официального реестра госконтрактов, привело к удорожанию проекта более чем на 1 млрд. рублей. При этом никаких доказательств вины отстраненного генпроектировщика заказчик в результате судебных тяжб не представил и от финансовых претензий к ГРФ на прошлой неделе отказался.
Вчера на предварительных слушаниях в суде СЗД и Росфиннадзор обменялись двумя противоположными независимыми заключениями геотехнической экспертизы. СЗД предъявила опровергающее выводы ЛенТИЗИСа заключение Петербургского университета путей сообщения (эта организация, по данным федерального реестра госконтрактов, является одним из подрядчиков СЗД на строительстве Мариинки). Росфиннадзор заручился 3-томным заключением международного эксперта — научного директора ТОО Geoengineering профессора Майта Метса из Эстонии. Как рассказал М.Метс, изначальные проектные расчеты были выполнены правильно и могли быть реализованы без применения дополнительных мер по укреплению котлована. Проблемы же, связанные с осадкой грунта, возникли из-за плохого качества реализации проекта. Дополнительные работы по укреплению котлована были выполнены превосходно, считает он, однако, не было никаких оснований для применения двух методов одновременно – достаточно было выбрать один из них.
На судебном заседании по иску об изъятии из собственности объекта культурного наследия федерального значения – дома Орлова-Денисова суд принял прецедентное решение – изъять из собственности памятник истории и культуры у недобросовестного собственника – ООО «Карс», сообщает пресс-служба Москомнаследия.
Решение суда подтвердило, что ст. 54 федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» применяется на практике и действует. Она предусматривает изъятие объекта у собственника, если он не выполняет требования к сохранению объекта культурного наследия
На протяжении долгого времени Росохранкультура и Москомнаследие твердо отстаивали свою позицию в суде о необходимости изъять объект культурного наследия, с целью недопущения дальнейшего бесхозного содержания и возможной утраты памятника. Все попытки со стороны ответчика ООО «Карс» затянуть дело были исчерпаны, все его ходатайства отклонены, все доказательства рассмотрены. Итогом долгого судебного процесса, стало вынесение судом, именем РФ решения об удовлетворения иска об изъятии объекта культурного наследия дома Орлова-Денисова.
История медленного разрушения памятника длилась уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия памятника федерального значения выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии.
Несмотря на то, что у собственника – ООО «Карс» - имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринималось никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и условий охранного обязательства по сохранению и реставрации объекта культурного наследия.