«Интеррос» и «Онэксим» заключили мировое соглашение
«Интеррос» и «Онэксим» заключили мировое соглашение, в котором урегулировали взаимные претензии по продаже офисного здания на ул. Щепкина, 32. «Онэксим» согласился выплатить за здание около 900 млн. рублей, а «Интеррос» - прекратить все судебные разбирательства по этому поводу. Поскольку «Интеррос» был должен за аренду этого здания примерно такую же сумму, то делать платежи сторонам не пришлось, пишет газета «Ведомости».
Изначально офис на ул. Щепкина находился на балансе компании «КМ инвест», а при разделе активов бизнесменов перешел в траст Folletina Trading (ему переданы неразделенные активы партнеров, контролируется в равных долях Прохоровым и Потаниным). «Структуры Прохорова решили приобрести объект, заключили договор купли-продажи и перечислили авансовый платеж. Окончательно они должны были расплатиться в декабре 2008 г., однако деньги не перевели», - рассказывал ранее источник.
Источник в группе «Онэксим» отмечал, что покупать здание передумали, поскольку необходимость в нем отпала. В мае «Интеррос эстейт» подал в московский арбитраж иск о взыскании со структур Прохорова 963,5 млн. рублей из-за невыполнения договора купли-продажи.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ждет решения апелляционного суда по спору с «Победой-ЛСР», сообщил руководитель УФАС Ленобласти Вадим Владимиров. «Мы подали апелляцию в вышестоящую инстанцию – 13-й арбитражный суд, и считаем, что можем аргументировать, что первичная инстанция неправильно трактовала нормы материального права», заявил он в интервью АСН-инфо.
Напомним, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
«По нашим данным, поломка оборудования не помешала «Ленстройкерамике», входящей в холдинг «Победа-ЛСР», отгружать сырье другим производителям кирпича… Если вы поставляете товар на рынок, почему вы делите покупателей на «черненьких» и «беленьких»?», сообщил он.
В.Владимиров также заявил, что считает небезупречной конкурентную политику компании: «У нас к «Победе-ЛСР» вопрос: если вы решили сами строить завод аналогичного профиля в Никольском, почему бы не предупредить «Петрокерамику» о таких планах заблаговременно, за 2 года?».
Как сообщало ранее АСН-инфо, по информации «Победы-ЛСР», после поломки техники, всем сторонним потребителям сырья было разослано извещение об этом с предложением договориться о временном сокращении поставок. Соответствующие соглашения были достигнуты со всеми покупателями глины, за исключением ЗАО «Петрокерамика», требовавшего продолжения поставок в полном объеме. При этом, после ввода оборудования в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза.
О планах строительства нового завода в Никольском группа ЛСР извещала строительный рынок Санкт-Петербурга еще на заре реализации нового проекта – в 2002 г.
Полностью беседу с В.Владимировым читайте в разделе Интервью.