«Интеррос» и «Онэксим» заключили мировое соглашение
«Интеррос» и «Онэксим» заключили мировое соглашение, в котором урегулировали взаимные претензии по продаже офисного здания на ул. Щепкина, 32. «Онэксим» согласился выплатить за здание около 900 млн. рублей, а «Интеррос» - прекратить все судебные разбирательства по этому поводу. Поскольку «Интеррос» был должен за аренду этого здания примерно такую же сумму, то делать платежи сторонам не пришлось, пишет газета «Ведомости».
Изначально офис на ул. Щепкина находился на балансе компании «КМ инвест», а при разделе активов бизнесменов перешел в траст Folletina Trading (ему переданы неразделенные активы партнеров, контролируется в равных долях Прохоровым и Потаниным). «Структуры Прохорова решили приобрести объект, заключили договор купли-продажи и перечислили авансовый платеж. Окончательно они должны были расплатиться в декабре 2008 г., однако деньги не перевели», - рассказывал ранее источник.
Источник в группе «Онэксим» отмечал, что покупать здание передумали, поскольку необходимость в нем отпала. В мае «Интеррос эстейт» подал в московский арбитраж иск о взыскании со структур Прохорова 963,5 млн. рублей из-за невыполнения договора купли-продажи.
На рассмотрение Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Санкт-Петербурга поступили 2 проекта федеральных законов, внесенных законодательными собраниями Калининградской и Ленинградской областей. Оба предусматривают продление сроков разработки документации по территориальному зонированию и градостроительному планированию в МО субъектов РФ.
В соответствии с законом «О введении в действие Градкодекса РФ» МО с 1 января 2010 г. утрачивают право на резервирование земельных участков для госнужд, изменение назначения земель и границ населенных пунктов, если к этому времени не разработаны схемы территориального планированияА при отсутствии разработанных правил землепользования и застройки к тому же сроку утрачивается также право на предоставление разрешений на строительство.
Калининградские депутаты предлагают продлить сроки, установленные действующим законодательством, на один год, а законодатели более крупной Ленобласти – на два. В итоге дискуссии в КГХ было принято решение поддержать саму инициативу продления сроков, учитывая аргументы о затратности требуемых планировочных работ, а срок продления предоставить на усмотрение Госдумы.