УФАС Ленобласти ждет решения апелляционного суда по спору с «Победой-ЛСР»
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ждет решения апелляционного суда по спору с «Победой-ЛСР», сообщил руководитель УФАС Ленобласти Вадим Владимиров. «Мы подали апелляцию в вышестоящую инстанцию – 13-й арбитражный суд, и считаем, что можем аргументировать, что первичная инстанция неправильно трактовала нормы материального права», заявил он в интервью АСН-инфо.
Напомним, 18 февраля 2009 г. комиссия УФАС возбудило дело в отношении ООО «Ленстройкерамика» по признакам нарушения ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом послужила жалоба ЗАО «Петрокерамика», утверждавшего, что терпит убытки из-за сокращения поставок сырья для производства кирпича.
В соответствии с предписанием УФАС «Ленстройкерамика» была оштрафована. Однако компания обратилась в арбитраж, доказывая, что в ее действиях не было мотива и предмета нарушения прав клиентов, поставки сырья были сокращены на треть всем потребителям из-за поломки карьерного оборудования. Кроме того, в области есть другие поставщики аналогичного сырья. Прокуратура Ленобласти не нашла в действиях компании группы ЛСР нарушений антимонопольного законодательства, зато отметила многочисленные нарушения со стороны сотрудников УФАС, имевшие место при принятии решения. Арбитражный суд поддержал это мнение.
«По нашим данным, поломка оборудования не помешала «Ленстройкерамике», входящей в холдинг «Победа-ЛСР», отгружать сырье другим производителям кирпича… Если вы поставляете товар на рынок, почему вы делите покупателей на «черненьких» и «беленьких»?», сообщил он.
В.Владимиров также заявил, что считает небезупречной конкурентную политику компании: «У нас к «Победе-ЛСР» вопрос: если вы решили сами строить завод аналогичного профиля в Никольском, почему бы не предупредить «Петрокерамику» о таких планах заблаговременно, за 2 года?».
Как сообщало ранее АСН-инфо, по информации «Победы-ЛСР», после поломки техники, всем сторонним потребителям сырья было разослано извещение об этом с предложением договориться о временном сокращении поставок. Соответствующие соглашения были достигнуты со всеми покупателями глины, за исключением ЗАО «Петрокерамика», требовавшего продолжения поставок в полном объеме. При этом, после ввода оборудования в строй в июне 2009 г. и возобновления поставок, «Петрокерамика» сократила объемы потребления более, чем в 2 раза.
О планах строительства нового завода в Никольском группа ЛСР извещала строительный рынок Санкт-Петербурга еще на заре реализации нового проекта – в 2002 г.
Полностью беседу с В.Владимировым читайте в разделе Интервью.
Комитет по собственности Госдумы РФ провел семинар-совещание на тему «Имущественная поддержка развития малого и среднего предпринимательства и внедрение института саморегулирования в сфере управления жилищным хозяйством как актуальные направления повышения эффективности экономического развития субъектов РФ».
Жилищный кодекс РФ создал нормативно-правовую базу реформирования системы ЖКХ, основанную на привлечении коммерческих структур для предоставления услуг по управлению многоквартирными жилыми домами. Однако с приходом в сферу ЖКХ частных управляющих компаний (УК) у граждан не появилось гарантий их надежности и профессионализма. Выходом из сложившейся ситуации может стать создание в сфере ЖКХ взаимодополняющей двухуровневой системы: с одной стороны – УК, а с другой – ТСЖ, способной обеспечить ответственное регулирование этой сферы экономической деятельности со стороны как государства, так и профессионального сообщества.
Предложенная Комитетом по собственности концепция внедрения института саморегулирования в сфере ЖКХ получила поддержку со стороны органов государственной власти ряда субъектов РФ и МО.
«В нашей стране сложилось так, что в большинстве сфер человеческой жизни правила устанавливает государство. Бухгалтерам – правила бухгалтерского учета. Строителям – СНИПы. В 2001 г. было подсчитано, что лицензированию в России подлежит более 2000 видов деятельности. Для сравнения: в большинстве развитых стран – 30-40. Максимум регулируемых государством видов деятельности насчитывается во Франции и Японии – 150 и 160 соответственно. И это считается чрезмерным: в развитых экономиках государственное регулирование остается только в областях связанных с безопасностью и здоровьем граждан», отметил в своем докладе председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский, сообщает пресс-служба Госдумы.