ООО «Донк»: Сравнение доминант на пр. Большевиков с «Охта-центром» некорректно
Как сообщало АСН-инфо, Центр ЭКОМ связывает сегодняшнее рассмотрение Комиссией по землепользованию и застройке заявок ООО «Донк» на преодоление предельных высотных параметров застройки доминант 103 и 104 на пр. Большевиков, как следование примеру МДЦ «Охта», получившему разрешение на строительство 400-метровой башни «Охта-центра».
«Нас беспокоят популистские комментарии не специалистов по высотности, а людей, склонных отвоевывать публичное пространство громкими заявлениями. Некорректно сравнивать проект в черте города с высотностью 400 м с объектом, реализация которого планируется далеко от исторического центра, в нескольких километрах от окраины города, где запрашиваемое повышение – с 110 до 140 м. К тому же мы отказались от первоначальной высотности в 150 м, именно опираясь на ряд требований в рамках существующего законодательства», заявила по этому поводу директор по управлению проектами ООО «Донк» Мария Голубева.
Она подчеркнула несвязанность обращения компании в КЗЗ с какими-либо другими проектами: «Мы и наши коллеги-эксперты четко выразили свое намерение и дальше отстаивать свой проект еще в январе 2009 г., когда было принято решение о понижении его высотности».
«Сегодня проведенные экспертизы объективно показывают, что при высотности 140 м мы не испортим исторический вид, но при этом в состоянии реализовать инвестиционные и социальные обязательства в рамках данного проекта, - заявила М.Голубева. – Уверены, жителям Невского района (при условии, что из центра не видны башни) нужны и важны пешеходный надземный переход, реконструированный вестибюль станции метро «Проспект Большевиков», перехватывающие парковки и реконструированная транспортная развязка, а также нормальный комплекс с магазинами и предприятиями бытового обслуживания около метро. По крайней мере, они это четко обозначили на публичных слушаниях по высотности, и это – главное в этой истории».
Глава думского комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум заявил, что не видит оснований для пересмотра действующего законодательства, касающегося СРО. «Как таковых «пробелов» в нынешнем законе нет», - заявил он, добавив, что строительные СРО «растут и развиваются», передает ИА Росбалт.
В то же время он указал, что правительство РФ и профильные федеральные ведомства до сих пор не приняли некоторые подзаконные акты, регулирующие деятельность строительных СРО. «Так, до сих пор Ростехнадзором не принят порядок ведения госреестра СРО, - сказал М.Шаккум. – В результате сведения в реестр вносятся в общем порядке, установленном правительством РФ, который не учитывает особенности саморегулирования в строительной сфере, а НП вынуждено представлять в Ростехнадзор документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом, что затягивает сроки получения статуса СРО».
Кроме того, по его словам, правительство РФ до сих пор не установило минимально необходимые требования к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. «Ростехнадзором не утверждены формы свидетельства о допуске, и формы выписки из реестра членов СРО», - сказал М.Шаккум.
По словам депутата, в актуализации нуждается и утвержденный Минрегионом перечень работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, а также Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, на котором основан данный перечень.
Отвечая на вопрос, не приведет ли реализация законодательства о СРО монополизму крупных компаний, М.Шаккум заметил, что «возможность для злоупотреблений можно найти всегда». Вместе с тем он полагает, что сменить руководителя СРО проще, чем добиться снятия чиновника.