Санкт-Петербург. Что в итоге?
Гражданская экспертиза законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» признана несостоявшейся.Главная цель гражданской экспертизы, которую пытался провести Центр экспертиз ЭКОМ, – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству.
К 15 декабря была получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб.) Планируется, что работа анализу законопроекта в доработанном виде (с комментариями) будет передана в Законодательное собрание.
Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.
По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.
«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ. В представленном анонимным автором заключении о новом законопроекте 15 пунктов, касающихся несоответствия его положений статьям Градостроительного, Земельного кодексов, федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе».
По оценке участника экспертизы, остаются не урегулированными такие важные вопросы, как ответственность органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности); возможность или невозможность обжалования результатов публичных слушаний; возможность или невозможность отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки; о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.
Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
У станции метро Фрунзенская на Московском проспекте планируется строительство нового гостиничного комплекса. Проектировщик предложил увеличить высоту здания, архитекторы – уменьшить.Представляя на суд Коллегии советников Градостоительного совета КГА проект нового трехзвездного гостиничного комплекса, генеральный директор ООО «Григорьев и партнеры» В. Григорьев попросил разрешения архитекторов добавить к 13-этажному зданию еще пару-тройку этажей – для большей инвестиционной привлекательности. Мнения советников разделились.
По проекту, представленному ООО «Григорьев и партнеры», между двумя жилыми домами в квартале с достаточно однообразной застройкой недалеко от станции метро Фрунзенская должно вырасти 13-этажное здание гостиницы.
Планируется, что вентилируемый фасад здания будет покрыт металлическими пластинами и керамической плиткой, а ставшая уже традиционной тема остекления найдет свое воплощение во внешнем оформлении входного вестибюля. Ключевым элементом, придающим гостиничному комплексу оригинальность, должен стать «горизонтальный небоскреб» - элемент, напоминающий смотровую площадку, который будет занимать примерно половину фасада. Такая «экономия» пространства была вызвана необходимостью соблюдения норм по инсоляции стоящего рядом жилого дома. По плану проектировщиков, в «горизонтальном небоскребе» должен будет расположиться фитнес-центр. Гостиница рассчитана на 160 номеров.
Рассказывая о будущем здании, В. Григорьев заметил, что заказчик в настоящее время занимается поиском гостиничного оператора, который бы выразил заинтересованность в осуществлении данного проекта. Основной причиной того, что пока таковых не находится, по мнению заказчика, является небольшой номерной фонд. Это значительно увеличивает сроки окупаемости гостиничного комплекса, рассчитанного на туристов эконом-класса. Традиционно, проект подобного уровня считается рентабельным, если в гостинице имеется не меньше 200-220 номеров. Удобным выходом из создавшейся ситуации для заказчика было бы увеличение этажности будущей гостиницы на 2-3 этажа.
По существующему проекту, гостиница, хотя и возвышается над стоящими рядом жилыми домами, все же вписывается в требования высотного регламента – высота фасада не более 40 метров. Если же высота увеличится, то здание начнет выделяться на общем фоне сформировавшейся застройки, подобно одинокому «зубу». По мнению части советников-архитекторов, «недопустимо рвать сложившуюся ткань застройки Московского проспекта из-за экономических соображений». Поэтому вместо того, чтобы прибавить этажей гостинице, некоторые архитекторы предложили их даже срезать, сославшись на то, что здание слишком «автономно смотрится» среди своих низкорослых соседей. Бывший главный архитектор города, руководитель «Архитектурной студии STUDIO-44» Никита Явейн, одобряя в целом грамотность представленного проекта, высказался категорически против роста здания «вверх» и подчеркнул необходимость создания в Санкт-Петербурге «жестких административных барьеров, ограничивающих высотность».
Полярной точки зрения относительно высоты здания придерживается бывший партнер Никиты Явейна по проектированию «Балтийской жемчужины» Юрий Земцов: «Когда смотришь на проект, создается впечатление, что «горизонтальный небоскреб» висит на карнизе соседнего здания. Чтобы уйти от такого эффекта, необходимо «приподнять» здание».
В итоге обсуждения проект гостиничного комплекса был в целом одобрен, но отправлен на доработку. Авторам порекомендовали его «более убедительно прорисовать, и, смягчив преобладающие в первоначальном варианте прямые линии, придать фасаду большую пластичность и аморфность».
АСН-инфо
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас: