Госдума готовится к введению саморегулирования в ЖКХ
Комитет по собственности Госдумы РФ провел семинар-совещание на тему «Имущественная поддержка развития малого и среднего предпринимательства и внедрение института саморегулирования в сфере управления жилищным хозяйством как актуальные направления повышения эффективности экономического развития субъектов РФ».
Жилищный кодекс РФ создал нормативно-правовую базу реформирования системы ЖКХ, основанную на привлечении коммерческих структур для предоставления услуг по управлению многоквартирными жилыми домами. Однако с приходом в сферу ЖКХ частных управляющих компаний (УК) у граждан не появилось гарантий их надежности и профессионализма. Выходом из сложившейся ситуации может стать создание в сфере ЖКХ взаимодополняющей двухуровневой системы: с одной стороны – УК, а с другой – ТСЖ, способной обеспечить ответственное регулирование этой сферы экономической деятельности со стороны как государства, так и профессионального сообщества.
Предложенная Комитетом по собственности концепция внедрения института саморегулирования в сфере ЖКХ получила поддержку со стороны органов государственной власти ряда субъектов РФ и МО.
«В нашей стране сложилось так, что в большинстве сфер человеческой жизни правила устанавливает государство. Бухгалтерам – правила бухгалтерского учета. Строителям – СНИПы. В 2001 г. было подсчитано, что лицензированию в России подлежит более 2000 видов деятельности. Для сравнения: в большинстве развитых стран – 30-40. Максимум регулируемых государством видов деятельности насчитывается во Франции и Японии – 150 и 160 соответственно. И это считается чрезмерным: в развитых экономиках государственное регулирование остается только в областях связанных с безопасностью и здоровьем граждан», отметил в своем докладе председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский, сообщает пресс-служба Госдумы.
Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга рекомендовал к включению в Единый государственный реестр памятников архитектуры истории и культуры в качестве памятников регионального значения 97 выявленных объектов, расположенных на территории Центрального района города. Как пояснила председатель КГИОП Вера Дементьева, большая часть этих объектов пребывала в статусе «выявленных» с середины 1970-х гг.
На рассмотрение Совета был предложен список из 98 объектов. Чтобы не голосовать за каждый из них по отдельности, В.Дементьева предложила обсудить только за те, которые, по мнению кого-либо из членов совета, не заслуживают статуса памятника регионального значения. Подавляющее большинство членов совета высказались за включение в реестр всех объектов, за исключением 2 человек – руководителя рабочей группы по этому вопросу, бывшего зампред КГИОП Бориса Кирикова и главы Академии художеств Владимира Лисовского.
«Поначалу я высказался против включения в реестр 4-5 объектов. Но в знак протеста против решения правительства Санкт-Петербурга по башне «Охта-центра» решил отказаться отозвать свои возражения, - заявил В.Лисовский, впрочем, не отказавшись объясниться на этот счет. Несогласие эксперта вызвало здание Учебной электростанции на Кленовой аллее, возле Инженерного замка. Это многострадальная территория, вокруг которой было очень много споров с участием общественности, но оснований для того, чтобы считать этот объект памятником архитектуры В.Лисовский не нашел. Кроме того, выразил свое негативное отношение к признанию памятником комплекса сооружений, находящихся на территории ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Б.Кириков расширил список «сомнительных» памятников, предложив оставить в статусе «выявленных» также комплекс зданий Арсенала на Литейном пр.; особняк Столыпина на Гагаринской ул., 25; дом в стиле неоклассицизма постройки первой половины XIX в. архитектора А.Лишневского, в котором жил известный иллюстратор детских книг В.Лебедев на ул. Белинского, 11, а также 2-этажный доходный дом постройки конца XIX в. на Дворцовой наб., 20. Он пояснил, что не считает эти объекты яркими образцами архитектуры своего времени, в которых не имеется предметов искусства или элементов декора, требующих охраны, и предложил провести по ним дополнительную историко-культурную экспертизу.
Но в ходе голосования большинство членов совета проголосовало против включения в реестр только здания Учебной электростанции на Кленовой аллее. По предложению В.Дементьевой, присоединившейся к мнению Б.Кирикова, Совет одобрил решение о проведении дополнительной историко-культурной экспертизы по комплексам Арсенала и Водоканала, а также зданию на Дворцовой наб., 20, тем не менее, рекомендовав их к включению в реестр.
Большинство объектов явно задержались в статусе «выявленных», считает Б.Кириков. Это яркие образцы эпохи классицизма, историзма, модерна и советского периода, работы известных архитекторов. «Наши сегодняшние рекомендации фактически совпали с рекомендациями экспертизы 2004 г.», отметил он.