Госдума готовится к введению саморегулирования в ЖКХ
Комитет по собственности Госдумы РФ провел семинар-совещание на тему «Имущественная поддержка развития малого и среднего предпринимательства и внедрение института саморегулирования в сфере управления жилищным хозяйством как актуальные направления повышения эффективности экономического развития субъектов РФ».
Жилищный кодекс РФ создал нормативно-правовую базу реформирования системы ЖКХ, основанную на привлечении коммерческих структур для предоставления услуг по управлению многоквартирными жилыми домами. Однако с приходом в сферу ЖКХ частных управляющих компаний (УК) у граждан не появилось гарантий их надежности и профессионализма. Выходом из сложившейся ситуации может стать создание в сфере ЖКХ взаимодополняющей двухуровневой системы: с одной стороны – УК, а с другой – ТСЖ, способной обеспечить ответственное регулирование этой сферы экономической деятельности со стороны как государства, так и профессионального сообщества.
Предложенная Комитетом по собственности концепция внедрения института саморегулирования в сфере ЖКХ получила поддержку со стороны органов государственной власти ряда субъектов РФ и МО.
«В нашей стране сложилось так, что в большинстве сфер человеческой жизни правила устанавливает государство. Бухгалтерам – правила бухгалтерского учета. Строителям – СНИПы. В 2001 г. было подсчитано, что лицензированию в России подлежит более 2000 видов деятельности. Для сравнения: в большинстве развитых стран – 30-40. Максимум регулируемых государством видов деятельности насчитывается во Франции и Японии – 150 и 160 соответственно. И это считается чрезмерным: в развитых экономиках государственное регулирование остается только в областях связанных с безопасностью и здоровьем граждан», отметил в своем докладе председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский, сообщает пресс-служба Госдумы.
Участники круглого стола в «Строительном Еженедельнике», посвященного переходу к саморегулированию, обсудили проблемы контроля качества деятельности строительных организаций.
«Если СРО берет на себя часть функций, которые раньше выполняло государство, то строительным компаниям прежде всего необходимо озаботиться квалификацией и профессиональным опытом своих кадров. Если у компании нет опыта в строительстве станций метро, она с этим просто не справится, - отметил гендиректор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов. – У специалистов в разных областях есть свои профессиональные ноу-хау, которые не записаны не только в разрабатываемых ныне технических регламентах, но и в действующих СНиП и стандартах. Это касается всех: и «подземщиков», и дорожников, и реставраторов». По его наблюдению, неквалифицированным компаниям, выигрывающим тендеры путем демпинга, при выполнении заказа все равно приходится прибегать к услугам проигравших профессионалов.
По мнению С.Алпатова, технические нормативы в проектировании и строительстве должны разрабатываться профессионалами, а технические стандарты – содержать ссылки на нормативы. В то же время нормативная база нуждается не только в актуализации, но и в расширении, учитывающем современные технологии.
Участники дискуссии были единодушны в том, что стандарты СРО должны касаться правил приема в члены и контроля квалификации сотрудников компаний, но не технических нормативов. Сергей Осутин, председатель совета директоров консалтинговой группы «О.С.В.», считает, что стандарты СРО в строительстве должны регламентировать не только условия приема, но и порядок контроля деятельности членов СРО.
По его сведениям, в европейских странах профессиональные ассоциации строго контролируют деятельность своих членов, поскольку низкое качество становится предметом судебных разбирательств с внушительными суммами компенсаций ущерба.