Цены на жилье в Москве, Подмосковье и Петербурге за неделю не изменились
По данным Аналитического центра GED Analytics за неделю с 21 по 27 сентября 2009 г. средние цены предложения на жилье в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге практически не изменились.
Цены предложения на жилье фактически стагнируют уже третью неделю подряд, что с высокой степенью вероятности может говорить о начинающейся стабилизации на рынке жилой недвижимости страны. С начала сентября средние цены предложения (в совокупности по первичному и вторичному рынку) на жилье в Москве не изменились, в Московской области выросли на 0,6%, а в Санкт-Петербурге снизились на 0,4%.
На этом фоне происходит оживление рынка и рост числа сделок купли-продажи и количества выдаваемых жилищных кредитов. Однако, по всей видимости, это лишь традиционное сезонное оживление, не говорящее о восстановлении рынка. Так по данным УФРС по городу Москве в августе 2009 г. было заключено на 27% меньше сделок, чем в августе 2008 г. В июле глубина спада количества сделок была 21%.
Цены на жилье в долларах за минувшую неделю с 21 по 27 сентября 2009 г. вновь выросли. Причиной было продолжающееся укрепление национальной валюты (на 0,8%) относительно доллара. С начала месяца валюта укрепилась уже на 5%, что привело к сопоставимой технической коррекции средних долларовых цен вверх.
Цены на жилье за неделю 21-27.09.09 – в рублях:
|
Регион, тип недвижимости |
Средняя цена предложения, руб. за кв. м на 27.09.2009 |
Прирост за неделю с 21.09.2009,% |
|
Москва |
136703 |
0,0% |
|
Санкт-Петербург |
69221 |
0,0% |
|
Московская область |
58153 |
0,0% |
|
Москва, новостройки |
135882 |
0,0% |
|
Москва, вторичный рынок |
138274 |
-0,1% |
|
Санкт-Петербург, новостройки |
68497 |
0,0% |
|
Санкт-Петербург, вторичный рынок |
80471 |
0,0% |
|
Московская область, новостройки |
55190 |
0,0% |
|
Московская область, вторичный рынок |
63364 |
0,0% |
Цены на жилье за неделю 21-27.09.09 – в долларах:
|
Регион, тип недвижимости |
Средняя цена предложения, $ за кв. м на 27.09.2009 |
Прирост за неделю с 21.09.2009,% |
|
Москва |
4536 |
0,8% |
|
Санкт-Петербург |
2297 |
0,7% |
|
Московская область |
1929 |
0,7% |
|
Москва, новостройки |
4508 |
0,7% |
|
Москва, вторичный рынок |
4588 |
0,7% |
|
Санкт-Петербург, новостройки |
2273 |
0,8% |
|
Санкт-Петербург, вторичный рынок |
2670 |
0,8% |
|
Московская область, новостройки |
1831 |
0,7% |
Глава думского комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум заявил, что не видит оснований для пересмотра действующего законодательства, касающегося СРО. «Как таковых «пробелов» в нынешнем законе нет», - заявил он, добавив, что строительные СРО «растут и развиваются», передает ИА Росбалт.
В то же время он указал, что правительство РФ и профильные федеральные ведомства до сих пор не приняли некоторые подзаконные акты, регулирующие деятельность строительных СРО. «Так, до сих пор Ростехнадзором не принят порядок ведения госреестра СРО, - сказал М.Шаккум. – В результате сведения в реестр вносятся в общем порядке, установленном правительством РФ, который не учитывает особенности саморегулирования в строительной сфере, а НП вынуждено представлять в Ростехнадзор документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом, что затягивает сроки получения статуса СРО».
Кроме того, по его словам, правительство РФ до сих пор не установило минимально необходимые требования к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. «Ростехнадзором не утверждены формы свидетельства о допуске, и формы выписки из реестра членов СРО», - сказал М.Шаккум.
По словам депутата, в актуализации нуждается и утвержденный Минрегионом перечень работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, а также Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, на котором основан данный перечень.
Отвечая на вопрос, не приведет ли реализация законодательства о СРО монополизму крупных компаний, М.Шаккум заметил, что «возможность для злоупотреблений можно найти всегда». Вместе с тем он полагает, что сменить руководителя СРО проще, чем добиться снятия чиновника.