«Донк» запрашивает превышения высотных параметров следом за «Охта-центром»
Завтра на заседании Комиссии по землепользованию и застройке будут рассмотрены 2 заявки от ООО «Донк» на отклонение от предельных высотных параметров застройки. Заявка ОДЦ «Охта-центр» стала образцом для подражания, как и предполагались, сообщает пресс-служба Центра ЭКОМ.
Заявки ООО «Донк»:
- ЗУ 78:12:6320:33 Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, участок 5, (на пересечении с ул. Коллонтай), 5600 кв. м. Высотная доминанта №104. Допустимая высота – 110 м, запрашивается – 140 м.
- ЗУ 78:12:6321Б:3 Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, участок 2, (на пересечении с ул. Коллонтай), 4384 кв.м. Высотная доминанта №103. Допустимая высота – 110 м, запрашивается – 140 м.
Обоснования (знакомые всем по заявке ОДЦ «Охта-центр»):
- ограниченная площадь земельного участка не позволяет реализовать проект с показателями, утвержденными градостроительной документацией, без отступлений от параметров разрешенной застройки;
- конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки, имеет сложную геометрическую форму;
- в связи с необходимостью отступления 100 м от проезжих частей дорог и набережных рек, представляющих собой угрозу терроризма, невозможно разместить требуемые помещения, соблюдая высотные параметры застройки;
- невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка при соблюдении градостроительных регламентов.
«Как мы и предсказывали, заявка ОДЦ «Охта-центр» стала образцом для инвесторов, чьи проекты были «урезаны» в период утверждения ПЗЗ и для всех остальных. В конце августа КЗЗ была одобрена заявка ЗАО «Петровский строитель» на земельный участок, расположенный в Московском районе рядом с Чесменским путевым дворцом. Там вместо безобидных с точки зрения высотного регламента 100 м застройщик запросил 125 м. Завтра на КЗЗ будут рассматриваться заявки на 2 точки, которые известны как высотные доминанты 103 и 104. Мы видим, как высотный регламент превращается в пустую бумажный щит, а вслед за ним и все остальные составляющие градостроительных регламентов в составе ПЗЗ», - отметил директор Центра ЭКОМ Александр Карпов.
Вчера Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел процедуру наблюдения в компании «Макромир» Андрея Рогачева. Иск о признании себя банкротом компания подала еще в апреле 2009 г. Назначенный временным управляющим Игорь Рулев сообщил вчера, что его выдвинул «Макромир». По его словам, первое собрание кредиторов должно состояться в середине января. Комментировать объем активов и долгов «Макромира» он отказался, пишет газета «Ведомости».
Представитель «Макромира» Константин Виноградов также не называет сумму долга. По его словам, крупнейший кредитор – Сбербанк. Летом московский арбитраж удовлетворил 5 исков Сбербанка к «Макромиру» на 5,5 млрд. рублей. Банк «Народный кредит» судится с «Макромиром» за 52,8 млн. рублей, вексель на эту сумму компания не погасила в ноябре 2008 г. По словам К.Виноградова, компания также должна 1,1 млн. рублей держателям облигаций и является поручителем по кредитам на 2,5 млрд. рублей.
По данным суда, в дело о банкротстве «Макромира» вступили также офшоры «Бердвинг холдинг лимитед» и Technibel Worldwide Ltd (является учредителем ООО «Макромир»), аудиторская компания «Вердикт», а также ООО «Гран-при», подконтрольное бывшему партнеру Рогачева Павлу Андрееву. На сайте Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти с начала этого года зарегистрировано больше сотни исков к ООО «Макромир».
К.Виноградов связывает финансовые проблемы компании с деятельностью ее экс-менеджеров и П.Андреева. Компания подала к аффилированным с ними компаниям иски на 1,8 млрд. рублей.