«Донк» запрашивает превышения высотных параметров следом за «Охта-центром»
Завтра на заседании Комиссии по землепользованию и застройке будут рассмотрены 2 заявки от ООО «Донк» на отклонение от предельных высотных параметров застройки. Заявка ОДЦ «Охта-центр» стала образцом для подражания, как и предполагались, сообщает пресс-служба Центра ЭКОМ.
Заявки ООО «Донк»:
- ЗУ 78:12:6320:33 Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, участок 5, (на пересечении с ул. Коллонтай), 5600 кв. м. Высотная доминанта №104. Допустимая высота – 110 м, запрашивается – 140 м.
- ЗУ 78:12:6321Б:3 Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, участок 2, (на пересечении с ул. Коллонтай), 4384 кв.м. Высотная доминанта №103. Допустимая высота – 110 м, запрашивается – 140 м.
Обоснования (знакомые всем по заявке ОДЦ «Охта-центр»):
- ограниченная площадь земельного участка не позволяет реализовать проект с показателями, утвержденными градостроительной документацией, без отступлений от параметров разрешенной застройки;
- конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки, имеет сложную геометрическую форму;
- в связи с необходимостью отступления 100 м от проезжих частей дорог и набережных рек, представляющих собой угрозу терроризма, невозможно разместить требуемые помещения, соблюдая высотные параметры застройки;
- невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка при соблюдении градостроительных регламентов.
«Как мы и предсказывали, заявка ОДЦ «Охта-центр» стала образцом для инвесторов, чьи проекты были «урезаны» в период утверждения ПЗЗ и для всех остальных. В конце августа КЗЗ была одобрена заявка ЗАО «Петровский строитель» на земельный участок, расположенный в Московском районе рядом с Чесменским путевым дворцом. Там вместо безобидных с точки зрения высотного регламента 100 м застройщик запросил 125 м. Завтра на КЗЗ будут рассматриваться заявки на 2 точки, которые известны как высотные доминанты 103 и 104. Мы видим, как высотный регламент превращается в пустую бумажный щит, а вслед за ним и все остальные составляющие градостроительных регламентов в составе ПЗЗ», - отметил директор Центра ЭКОМ Александр Карпов.
Под председательством президента Ассоциации строителей России Николая Кошмана состоялось заседание Комиссии по строительному комплексу Российского Союза промышленников и предпринимателей. Совещание было посвящено организационным и технологическим проблемам экспертизы проектной документации в строительстве, сообщает пресс-служба АСР.
Со вступительным словом выступил сопредседатель Комиссии президент Российского союза строителей Владимир Яковлев. Он обрисовал проблемные вопросы современного состояния экспертизы проектной документации.
Генеральный директор Российского общества инженеров строительства Валерий Абарыков свой доклад посвятил порядку разработки предпроектной, проектной, рабочей (исполнительной) и эксплуатационной документации, а также роли государственной и негосударственной экспертизы в инвестиционном процессе. Об эффективном применении негосударственной экспертизы, совершенствовании методов и технологии экспертизы сметного раздела проектной документации, проблемах ответственности в контексте введения института негосударственной экспертизы рассказали вице-президент Российской палаты строительных экспертов Сергей Волощук, генеральный директор ФГУ «ФЦЦС» Евгений Ермолаев, главный геолог Мособлгеотреста Алексей Свертилов, директор информационно-технического центра «АВИС» Сергей Маторин и другие.
О совершенствовании системы экспертизы проектной документации, которая сегодня становится одним из важнейших направлений снижения временных, а, следовательно, и иных (в том числе и финансовых) затрат при осуществлении строительного производства говорил директор департамента регулирования градостроительной деятельности Министерства регионального развития Илья Пономарев.
Участники заседания высказали ряд конкретных предложений по решению проблем экспертизы проектной документации. Среди них – подготовка предложений в Госдуму о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ, направленных на создание реальной альтернативы государственной экспертизе в форме аккредитованных, обладающих конкретными полномочиями органов негосударственной экспертизы и усиления их ответственности за результаты деятельности.