«Донк» запрашивает превышения высотных параметров следом за «Охта-центром»
Завтра на заседании Комиссии по землепользованию и застройке будут рассмотрены 2 заявки от ООО «Донк» на отклонение от предельных высотных параметров застройки. Заявка ОДЦ «Охта-центр» стала образцом для подражания, как и предполагались, сообщает пресс-служба Центра ЭКОМ.
Заявки ООО «Донк»:
- ЗУ 78:12:6320:33 Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, участок 5, (на пересечении с ул. Коллонтай), 5600 кв. м. Высотная доминанта №104. Допустимая высота – 110 м, запрашивается – 140 м.
- ЗУ 78:12:6321Б:3 Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, участок 2, (на пересечении с ул. Коллонтай), 4384 кв.м. Высотная доминанта №103. Допустимая высота – 110 м, запрашивается – 140 м.
Обоснования (знакомые всем по заявке ОДЦ «Охта-центр»):
- ограниченная площадь земельного участка не позволяет реализовать проект с показателями, утвержденными градостроительной документацией, без отступлений от параметров разрешенной застройки;
- конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки, имеет сложную геометрическую форму;
- в связи с необходимостью отступления 100 м от проезжих частей дорог и набережных рек, представляющих собой угрозу терроризма, невозможно разместить требуемые помещения, соблюдая высотные параметры застройки;
- невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка при соблюдении градостроительных регламентов.
«Как мы и предсказывали, заявка ОДЦ «Охта-центр» стала образцом для инвесторов, чьи проекты были «урезаны» в период утверждения ПЗЗ и для всех остальных. В конце августа КЗЗ была одобрена заявка ЗАО «Петровский строитель» на земельный участок, расположенный в Московском районе рядом с Чесменским путевым дворцом. Там вместо безобидных с точки зрения высотного регламента 100 м застройщик запросил 125 м. Завтра на КЗЗ будут рассматриваться заявки на 2 точки, которые известны как высотные доминанты 103 и 104. Мы видим, как высотный регламент превращается в пустую бумажный щит, а вслед за ним и все остальные составляющие градостроительных регламентов в составе ПЗЗ», - отметил директор Центра ЭКОМ Александр Карпов.
Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга рекомендовал к включению в Единый государственный реестр памятников архитектуры истории и культуры в качестве памятников регионального значения 97 выявленных объектов, расположенных на территории Центрального района города. Как пояснила председатель КГИОП Вера Дементьева, большая часть этих объектов пребывала в статусе «выявленных» с середины 1970-х гг.
На рассмотрение Совета был предложен список из 98 объектов. Чтобы не голосовать за каждый из них по отдельности, В.Дементьева предложила обсудить только за те, которые, по мнению кого-либо из членов совета, не заслуживают статуса памятника регионального значения. Подавляющее большинство членов совета высказались за включение в реестр всех объектов, за исключением 2 человек – руководителя рабочей группы по этому вопросу, бывшего зампред КГИОП Бориса Кирикова и главы Академии художеств Владимира Лисовского.
«Поначалу я высказался против включения в реестр 4-5 объектов. Но в знак протеста против решения правительства Санкт-Петербурга по башне «Охта-центра» решил отказаться отозвать свои возражения, - заявил В.Лисовский, впрочем, не отказавшись объясниться на этот счет. Несогласие эксперта вызвало здание Учебной электростанции на Кленовой аллее, возле Инженерного замка. Это многострадальная территория, вокруг которой было очень много споров с участием общественности, но оснований для того, чтобы считать этот объект памятником архитектуры В.Лисовский не нашел. Кроме того, выразил свое негативное отношение к признанию памятником комплекса сооружений, находящихся на территории ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Б.Кириков расширил список «сомнительных» памятников, предложив оставить в статусе «выявленных» также комплекс зданий Арсенала на Литейном пр.; особняк Столыпина на Гагаринской ул., 25; дом в стиле неоклассицизма постройки первой половины XIX в. архитектора А.Лишневского, в котором жил известный иллюстратор детских книг В.Лебедев на ул. Белинского, 11, а также 2-этажный доходный дом постройки конца XIX в. на Дворцовой наб., 20. Он пояснил, что не считает эти объекты яркими образцами архитектуры своего времени, в которых не имеется предметов искусства или элементов декора, требующих охраны, и предложил провести по ним дополнительную историко-культурную экспертизу.
Но в ходе голосования большинство членов совета проголосовало против включения в реестр только здания Учебной электростанции на Кленовой аллее. По предложению В.Дементьевой, присоединившейся к мнению Б.Кирикова, Совет одобрил решение о проведении дополнительной историко-культурной экспертизы по комплексам Арсенала и Водоканала, а также зданию на Дворцовой наб., 20, тем не менее, рекомендовав их к включению в реестр.
Большинство объектов явно задержались в статусе «выявленных», считает Б.Кириков. Это яркие образцы эпохи классицизма, историзма, модерна и советского периода, работы известных архитекторов. «Наши сегодняшние рекомендации фактически совпали с рекомендациями экспертизы 2004 г.», отметил он.