«Донк» запрашивает превышения высотных параметров следом за «Охта-центром»
Завтра на заседании Комиссии по землепользованию и застройке будут рассмотрены 2 заявки от ООО «Донк» на отклонение от предельных высотных параметров застройки. Заявка ОДЦ «Охта-центр» стала образцом для подражания, как и предполагались, сообщает пресс-служба Центра ЭКОМ.
Заявки ООО «Донк»:
- ЗУ 78:12:6320:33 Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, участок 5, (на пересечении с ул. Коллонтай), 5600 кв. м. Высотная доминанта №104. Допустимая высота – 110 м, запрашивается – 140 м.
- ЗУ 78:12:6321Б:3 Санкт-Петербург, Невский район, пр. Большевиков, участок 2, (на пересечении с ул. Коллонтай), 4384 кв.м. Высотная доминанта №103. Допустимая высота – 110 м, запрашивается – 140 м.
Обоснования (знакомые всем по заявке ОДЦ «Охта-центр»):
- ограниченная площадь земельного участка не позволяет реализовать проект с показателями, утвержденными градостроительной документацией, без отступлений от параметров разрешенной застройки;
- конфигурация земельного участка неблагоприятна для застройки, имеет сложную геометрическую форму;
- в связи с необходимостью отступления 100 м от проезжих частей дорог и набережных рек, представляющих собой угрозу терроризма, невозможно разместить требуемые помещения, соблюдая высотные параметры застройки;
- невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка при соблюдении градостроительных регламентов.
«Как мы и предсказывали, заявка ОДЦ «Охта-центр» стала образцом для инвесторов, чьи проекты были «урезаны» в период утверждения ПЗЗ и для всех остальных. В конце августа КЗЗ была одобрена заявка ЗАО «Петровский строитель» на земельный участок, расположенный в Московском районе рядом с Чесменским путевым дворцом. Там вместо безобидных с точки зрения высотного регламента 100 м застройщик запросил 125 м. Завтра на КЗЗ будут рассматриваться заявки на 2 точки, которые известны как высотные доминанты 103 и 104. Мы видим, как высотный регламент превращается в пустую бумажный щит, а вслед за ним и все остальные составляющие градостроительных регламентов в составе ПЗЗ», - отметил директор Центра ЭКОМ Александр Карпов.
Глава думского комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум заявил, что не видит оснований для пересмотра действующего законодательства, касающегося СРО. «Как таковых «пробелов» в нынешнем законе нет», - заявил он, добавив, что строительные СРО «растут и развиваются», передает ИА Росбалт.
В то же время он указал, что правительство РФ и профильные федеральные ведомства до сих пор не приняли некоторые подзаконные акты, регулирующие деятельность строительных СРО. «Так, до сих пор Ростехнадзором не принят порядок ведения госреестра СРО, - сказал М.Шаккум. – В результате сведения в реестр вносятся в общем порядке, установленном правительством РФ, который не учитывает особенности саморегулирования в строительной сфере, а НП вынуждено представлять в Ростехнадзор документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом, что затягивает сроки получения статуса СРО».
Кроме того, по его словам, правительство РФ до сих пор не установило минимально необходимые требования к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. «Ростехнадзором не утверждены формы свидетельства о допуске, и формы выписки из реестра членов СРО», - сказал М.Шаккум.
По словам депутата, в актуализации нуждается и утвержденный Минрегионом перечень работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, а также Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, на котором основан данный перечень.
Отвечая на вопрос, не приведет ли реализация законодательства о СРО монополизму крупных компаний, М.Шаккум заметил, что «возможность для злоупотреблений можно найти всегда». Вместе с тем он полагает, что сменить руководителя СРО проще, чем добиться снятия чиновника.