Эксперт: Чтобы реноминировать петербургские памятники в ЮНЕСКО достаточно договориться с Ленобластью
За заявлениями петербургского КГИОП и Смольного об устаревших границах исторического центра и списка объектов культурного наследия кроется только одна реальная проблема – необходимость разграничения прав на объекты культурного наследия петербургского списка, которые оказались на территории другого субъекта РФ – Ленинградской области. Такое мнение высказал корреспонденту АСН-инфо сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис на просьбу прокомментировать недавнее заявление губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко о необходимости заново представить в ЮНЕСКО уточненный список объектов культурного наследия.
«В заявке Петербурга на включение в перечень объектов охраны ЮНЕСКО от 1988-90 гг. есть объекты, которые в области. Чтобы привести этот список в соответствие с реальностью нужно только, чтобы власти Петербурга и Ленобласти сели за стол переговоров, а они этого не делают, - пояснил он. – Заставить их договориться должна федеральная власть, которая также «умывает руки». И это дает повод говорить, что список устарел и его нужно переработать».
А.Марголис напомнил, что с результатами работы петербургского КГИОП, проделанной в русле «обновления» петербургского списка ЮНЕСКО, можно ознакомиться в Сети. «Почему и во имя чего происходит сокращение границ исторического центра, все мы видим и понимаем», - заявил он, приведя на ряд примеров. Так, по словам А.Марголиса, из этого нового петербургского списка исчезло три четверти ул. Пестеля, вся ул. Кирочная и три четверти пр. Чернышевского, поскольку «есть интересанты». Наб. р. Фонтанки оказалась охраняемой только до середины, когда появился проект реконструкции Апраксина двора с проектом строительства нового моста. И таких примеров немало.
Данные нового социологического опроса, проведенного компаний «Той-опинион», показывают, что подавляющее большинство петербуржцев негативно настроено по отношению к планам строительства 400-метровой башни «Охта-центра». Как пояснили сегодня на пресс-конференции в ИА Росбалт заказчики опроса (Центра независимых экспертиз «ЭКОМ» и ОО «Живой город»), заново подсчитать голоса за и против этого проекта их заставило недоверие к «туману», который сопровождает такого рода опросы.
Единственный социолог, который ведет мониторинг по этой теме, Роман Могилевский и его агентство, ни разу не обнародовали вопросов, которые они задавали респондентам, добавил сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, также принявший участие в пресс-конференции. Они все больше спорят о том, можно ли называть небоскреб небоскребом или сомневаются в географической подкованности петербуржцев, заметил директор «ЭКОМа» Александр Карпов.«А мы решили задать людям прямые вопросы, чтобы получить на них прямые вопросы. И наш опрос показал, что узнать мнение горожан по острым вопросам не просто, а очень просто», - сказал он.
Так, на вопрос, «Поддерживаете ли вы строительство 400-метрового небоскреба в устье р. Охты?» 40% ответили, что они «категорически против» и 26,2% - что они «скорее, против». «Скорее, за» ответили 13% и еще 7% заявило о своей однозначной поддержке проекта. Еще 14% затруднилось с ответом.
Но, несмотря на то, что подавляющее большинство (68,4%) опрошенных знает о планах по строительству небоскреба, а еще 9,8% «что-то слышали» об этом, лишь 35,8% из них заявили, что им известно также о перспективе исключение Петербурга из перечня объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в случае, если этот проект будет реализован. Еще 16,4% заявили, что «слышали» об этом и 47,8% заявили, что они ничего об этом не знают.
Опрос проводился в период с 7 по 17 сентября, сообщил представитель «Той-опинион» Алексей Кропотов, в телефонном анкетировании приняло участие 1005 петербуржцев, выборка была квотирована по возрасту, полу и образованию, и является репрезентативной.