ОССПб: Положения Правил рынков электроэнергии в переходный период нужно пересмотреть
На заседании Совета СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОССПб) принято решение обратиться с письмом в адрес министра регионального развития РФ В.Басаргина, председателя Совета Федерации РФ С.Миронова и вице-губернатора Санкт-Петербурга Р.Филимонова. Поводом для принятия такого решения послужило обращение ряда крупнейших предприятий Петербурга и Ленобласти, специализирующихся на выпуске железобетонных конструкций. В нем содержится просьба рассмотреть возможность внесения изменений в п.110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31 августа 2006 г.
Проблема заключается в том, что в настоящее время энергетические компании на основании п.110 Правил требуют от строительных компаний планирования почасового объема потребления электрической энергии. При этом предусматривается плата за почасовой перебор (недобор) электроэнергии. В то же время сложившаяся в стране экономическая ситуация не позволяет осуществлять бесперебойное обеспечение профессиональной деятельности этих компаний, что, в свою очередь, не дает вести четкое планирование расхода электроэнергии. Кроме того, в климатических условиях Северо-Запада в осенне-зимний период нет возможности прогнозировать температуру наружного воздуха для планирования почасового расхода электроэнергии в котельных, обеспечивающих работу предприятий и организаций строительной отрасли.
«В условиях кризиса, при значительных колебаниях всех показателей экономической системы, в частности в строительной сфере, при организационно-технической неготовности планирования, учета и потребления энергии на каждом рабочем месте, строгое договорное применение п.110 Правил функционирования только усугубляет и без того крайне сложное экономическое положение производств и строек, - сказано в обращении. - В связи с этим просим рассмотреть возможность внесения изменений в п.110 Правил», сообщает пресс-служба ОССПб.
Такое мнение было высказало в ходе заседания Градсовета Петербурга. Согласно проекту планировки, разработанному НИПЦ Генплана по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на
Как рассказала на заседании один из авторов проекта Марианна Захарова, 20% территории верфей занимают здания и сооружения, находящиеся под охраной КГИОП. После реставрации разработчики решили приспособить одну из бывших мастерских под музей, эллинг – под спортивный центр с бассейном, «Нарядный дом» - под ресторан, а бывшие пакгаузы – под магазины. В числе запланированных ими объектов строительства – гостиница с подземным паркингом на 1040 машиномест, жилые дома на 3600 человек и детский сад на 125 мест. В одном из производственных зданий предлагается разместить детский центр со школой.
Рецензент проекта, доцент СПбГАСУ Владимир Линов, в целом одобривший «умеренную» позицию разработчиков, отметил «некоторую нехватку парковочных площадей» и нецелесообразность строительства отдельного здания под ДОУ, поскольку востребованность в нем будет не высока. Он также высказал сомнения по поводу идеи разместить на территории санитарно-защитной зоны школы. Кроме того, В.Линов посоветовал оставить попытки сосредоточить все исторические здания в восточной части острова, в том числе идею разобрать и перенести на туда сарай, историческая ценность которого, согласно документации КГИОП состоит в том, что он является наиболее ранним образцом применения металлического каркаса в строительстве.
Тем не менее, концепция застройки и планировочное решение были подвергнуты критике в большинстве выступлений. «Лично у меня складывается такое впечатление, что разработчики думали не о том, что построить, а что сейчас лучше всего продается, поэтому и «засунули» в проект и жилье, и гостиницу, - заметил Никита Явейн. – Я не понимаю, кто здесь будет жить. Все жилье, находящееся поблизости – в процессе расселения потому что в этом транспортном мешке жить некомфортно».
В споре о том, как застраивать набережную архитекторы высказали самые противоречивые предложения: от копирования исторического масштаба набережных XIX в. с 15-20-метровыми фасадами, до категорического требования уйти от всяческого «историзма» и «переклички» с противоположными берегами. В том числе было высказано и требование разбить на набережной сад, поскольку «зеленые прорехи» последовательно наблюдаются по этой стороне Невы от Летнего сада, Марсова поля, до зелены Дворцовой Сенатской. Кроме того, набережную потребовали сделать пешеходной. В итоге Градсовет сошелся на решении о проведении градостроительного и архитектурного конкурса по этой территории.