38% петербуржцев считает разрешение на строительство башни «Охта-центра» неправомерным
Согласно данным социологического исследования, проведенного компанией «Той-опинион», 38% петербуржцев считают, что «должностные лица, разрешившие строительство 400-метровой башни «Охта-центра», нарушающей историческую панораму Санкт-Петербурга, должны быть привлечены к ответственности». Еще 27,3% респондентов, принявших участие в опросе, ответили на этот вопрос «скорее да, чем нет». Категорическое несогласие с таким утверждением выразили 8,8%, а относительное – еще 11,3%. 14,6% затруднились с ответом.
Как пояснила на пресс-конференции координатор проектов «ЭКОМ», социолог Юлия Мурашова, большое влияние на отношение респондентов к строительству небоскребу оказывает степень их информированности о санкциях ЮНЕСКО, которые могут быть применены к Петербургу при реализации проекта. Среди тех, кто заявил, что знает об угрозе исключения Петербурга из перечня объектов Всемирного наследия, удельный вес «противников» «Охта-центра» максимален: 78% «против», 16% «за» и 5% неопределившихся. А из тех, кто высказался в поддержку проекта, 55% заявили, что ничего не знают о санкциях ЮНЕСКО, сообщила она.
В числе респондентов были люди, которые впервые услышали об этих санкциях в ходе опроса. 62% опрошенных из этой категории согласились с необходимостью привлечь к ответственности власти Петербурга, разрешившие строительство небоскреба. Его разделяют также 58% тех, кто согласился с тем, что исключение Петербурга из перечня Всемирного наследия из-за строительства башни невозможно компенсировать материально, отметила Ю.Мурашова. А среди тех, кто знал о возможных санкциях со стороны ЮНЕСКО, 73% согласились с тем, что разрешение на строительство небоскреба напротив Смольного собора является неправомерным.
В то же время, только 33% из числа сторонников проекта заявили, что считают возможную утрату Петербургом статуса объекта Всемирного наследия, потерей, которая не нуждается в компенсации. В то же время, 31% высказавшихся в поддержку проекта согласились с тем, что такую утрату невозможно компенсировать.
Примечательно, что в целом количество «сторонников» и «противников» небоскреба не менялось существенно в зависимости от пола, возраста и образования опрашиваемых. Тем не менее, по словам социолога, максимальное количество «сторонников» небоскреба оказалось среди 2 социальных групп – руководителей (28%) и студентов (27%). Притом внутри этих групп наблюдается разная степень информированности о возможных санкциях ЮНЕСКО. Так, если 42% руководителей заявили, что знают о них, и еще 16% что «что-то слышали об этом», то подавляющее большинство студентов (68%) заявило, что ничего не знает об этом. Кроме того, 40% студентов из числа респондентов впервые услышали о планах по строительству небоскреба на Охте в ходе опроса.
Совет по культурному наследию Санкт-Петербурга, заслушав доклад по итогам экспертизы, проведенной по заказу КГИОП ООО «А.Р.С.», не принял окончательного решения о включении в Единый государственный реестр памятников каких-либо объектов на Ржевке. «В отношении этих районов имеются планы освоения, но мы предлагаем временно отложить их, и провести экспертизу», - пояснила глава КГИОП Вера Дементьева.
Как рассказала на заседании Совета заместитель гендиректора «А.Р.С.» Елена Лущеко, работа по выявлению объектов культурного наследия в историческом районе Ржевка, границы которого охватывают территорию 35 и 36 кварталов МО «Ржевка» Санкт-Петербурга и частично территорию Всеволожского района Ленинградской области, проводилась на протяжении 2 лет.
До середины XIX в. район относился к Охтинским пороховым заводам, а в конце XIX в. был возвращен в государственную казну. После этого, вплоть до революции, согласно карте Ржевской слободы, здесь размещались Главный артиллерийский и Морской полигоны, а также поселения при них, а также деревни Ржевка и Кабаниха.
В ходе исследования на Ржевке было выявлено 79 объектов постройки конца XIX – начала XX в. Большинство из них было построено, как считают эксперты «А.Р.С.», после выхода распоряжения о выносе жилья за пределы полигонов в связи с началом производства опасных испытаний, изданного в 1910 г.
Предположительно в 1910-1913 гг. были построены дома для офицеров, расположенные вдоль Рябовского шоссе, а также солдатские казармы, здание офицерского собрания и ряд зданий и сооружений хозяйственно-бытового и административно-общественного назначения. Большая часть построек находится в запущенном, аварийном состоянии или в руинах, некоторые дома надстроены, отремонтированы или перестроены нынешними владельцами по собственному усмотрению в советский и постсоветский период. Кроме того, в это время район застраивался без учета прерогативы сохранения первоначальной планировочной структуры. И, наконец, совершенно изменило старую планировку строительство КАД, разрезав исторический район на части.
В результате исследователям удалось выделить более-менее сохранившийся комплекс зданий – офицерских домиков – на Рябовском шоссе. Это дома №№ 81,83, 87, 91, и 95 лит. А, которые были рекомендованы к включению в реестр памятников регионального значения. Кроме того, эксперты предложили придать этот статус 6 отдельно стоящим объектам, расположенным по следующим адресам: Ковалевская ул., 20 корп. 2 лит. А; Ковалевская ул., 16; Окраинная ул., 1; Окраинная ул., 10 лит. А; Капсюльное шоссе, 21 лит. А и Челябинская ул., 2 лит. А. Среди них – бывшая баня-прачечная, пожарная часть, здание офицерского собрания, мельница, слесарные мастерские.
Категорическое несогласие с выводами экспертов высказал член Совета Борис Кириков. По его словам, район вовсе не депрессивный, как его представляют исследователи, но действительно отличный по духу от всего остального Петербурга. «Но в этом и состоит его историко-культурная ценность», - заявил он, предложив взять под охрану большую часть выявленных построек конца XIX– начала XX в. в качестве памятников местного значения. Несогласие с ним выразил директор НИИ «Спецпроектреставрация» Владимир Фомин. «Нет пока такого статуса «муниципальные памятники», он не работает. Если мы сейчас проголосуем за все выявленные объекты, они войдут в реестр в качестве региональных памятников», - заявил он. По словам В.Фомина такое решение чревато во-первых, скандалами вокруг аварийных объектов, а, во-вторых, отказом инвесторов от участия в проектах комплексной реновации 35-го и 36-го кварталов Ржевки из-за слишком больших обременений.
В результате, по предложению В.Дементьевой, вопрос оставлен для повторного рассмотрения после проведения дополнительных исследований.