38% петербуржцев считает разрешение на строительство башни «Охта-центра» неправомерным
Согласно данным социологического исследования, проведенного компанией «Той-опинион», 38% петербуржцев считают, что «должностные лица, разрешившие строительство 400-метровой башни «Охта-центра», нарушающей историческую панораму Санкт-Петербурга, должны быть привлечены к ответственности». Еще 27,3% респондентов, принявших участие в опросе, ответили на этот вопрос «скорее да, чем нет». Категорическое несогласие с таким утверждением выразили 8,8%, а относительное – еще 11,3%. 14,6% затруднились с ответом.
Как пояснила на пресс-конференции координатор проектов «ЭКОМ», социолог Юлия Мурашова, большое влияние на отношение респондентов к строительству небоскребу оказывает степень их информированности о санкциях ЮНЕСКО, которые могут быть применены к Петербургу при реализации проекта. Среди тех, кто заявил, что знает об угрозе исключения Петербурга из перечня объектов Всемирного наследия, удельный вес «противников» «Охта-центра» максимален: 78% «против», 16% «за» и 5% неопределившихся. А из тех, кто высказался в поддержку проекта, 55% заявили, что ничего не знают о санкциях ЮНЕСКО, сообщила она.
В числе респондентов были люди, которые впервые услышали об этих санкциях в ходе опроса. 62% опрошенных из этой категории согласились с необходимостью привлечь к ответственности власти Петербурга, разрешившие строительство небоскреба. Его разделяют также 58% тех, кто согласился с тем, что исключение Петербурга из перечня Всемирного наследия из-за строительства башни невозможно компенсировать материально, отметила Ю.Мурашова. А среди тех, кто знал о возможных санкциях со стороны ЮНЕСКО, 73% согласились с тем, что разрешение на строительство небоскреба напротив Смольного собора является неправомерным.
В то же время, только 33% из числа сторонников проекта заявили, что считают возможную утрату Петербургом статуса объекта Всемирного наследия, потерей, которая не нуждается в компенсации. В то же время, 31% высказавшихся в поддержку проекта согласились с тем, что такую утрату невозможно компенсировать.
Примечательно, что в целом количество «сторонников» и «противников» небоскреба не менялось существенно в зависимости от пола, возраста и образования опрашиваемых. Тем не менее, по словам социолога, максимальное количество «сторонников» небоскреба оказалось среди 2 социальных групп – руководителей (28%) и студентов (27%). Притом внутри этих групп наблюдается разная степень информированности о возможных санкциях ЮНЕСКО. Так, если 42% руководителей заявили, что знают о них, и еще 16% что «что-то слышали об этом», то подавляющее большинство студентов (68%) заявило, что ничего не знает об этом. Кроме того, 40% студентов из числа респондентов впервые услышали о планах по строительству небоскреба на Охте в ходе опроса.
Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел планировочные и объемно-пространственные характеристики застройки территории Ново-Адмиралтейского острова и проектные предложения по строительству нового моста через Большую Неву, т.н. Ново-Адмиралтейский мост. Заказчиком обоих проектов выступает Комитет по градостроительству и архитектуре. Генпроектировщиком застройки острова является НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга, а генпроектировщиком моста – НИИ Стройпроект.
Оба проекта вызвали споры и замечания со стороны членов Совета. Несмотря на подробные разъяснения гендиректора Стройпроекта Алексея Журбина о причинах, по которым были отвергнуты предложения по строительству моста в створе 22-23 и 24-25 линий Васильевского острова и переносе его в створ 16-17 и 18-19 линий, с настоятельными просьбами вернуться к первоначальному варианту проекту выступило сразу несколько членов Совета.
«Если нельзя, но очень хочется, то можно, у нас же профессия такая», - заявил Никита Явейн, пытавшийся уговорить проектировщиков еще раз рассмотреть возможность строительства низкого моста между 22 и 25 линиями В.О., хотя бы за счет увеличения количества пролетов и усложнения правил судоходства в этой части Б.Невы. В то же время Станислав Гайкович предложил рассмотреть возможность строительства вантового моста ближе к выходу в Финский залив, а экс-председатель КГА Александр Викторов – сделать продолжение моста по территории Ново-Адмиралтейского острова. Высказывался и ряд других предложений, вызванных пожеланиями по увеличению пропускной способности, как самого моста, так и прилегающих участков дорожно-транспортной сети.
В то же время проект планировки застройки Ново-Адмиралтейского острова, представленный главой НИПЦ Генплана Сергеем Митягиным и зампредом КГА Владимиром Зенцовым, был признан большинством неадекватным по отношению к перспективной территории – мысу, с которого открывается вид на Финский залив.
«У нас получилась хорошая дискуссия, я думаю, что коллеги были искренни, высказывая свои предложения и замечания. Мы постараемся найти способ учесть их и, по возможности, отразить в техническом задании на проектирование», - заявил, подводя итоги обсуждения, главный архитектор Юрий Митюрев. Отметив, что Балтийский завод, производственные площади которого занимают сегодня весь Ново-Адмиралтейский остров, не обязательно будет переведен на другую площадку в обозримом будущем, он, тем не менее, согласился с предложением Михаила Кондиайна по организации конкурса на лучшее градостроительное и архитектурное решение по развитию этой территории.
По вопросу проекта строительства Ново-Адмиралтейского моста, Ю.Митюрев высказался в поддержку проектировщиков, напомнив, что фактически утвержденный в июне 2009 г. вариант строительства моста в районе между 16 и 19 линией В.О., является наиболее экономичным, традиционным и безопасным с точки зрения правил судоходства. Строительство именно такого моста, подчеркнул он, «бесспорно необходимо» еще и в связи с тем, что безотлагательного ремонта требует Дворцовый мост.