38% петербуржцев считает разрешение на строительство башни «Охта-центра» неправомерным
Согласно данным социологического исследования, проведенного компанией «Той-опинион», 38% петербуржцев считают, что «должностные лица, разрешившие строительство 400-метровой башни «Охта-центра», нарушающей историческую панораму Санкт-Петербурга, должны быть привлечены к ответственности». Еще 27,3% респондентов, принявших участие в опросе, ответили на этот вопрос «скорее да, чем нет». Категорическое несогласие с таким утверждением выразили 8,8%, а относительное – еще 11,3%. 14,6% затруднились с ответом.
Как пояснила на пресс-конференции координатор проектов «ЭКОМ», социолог Юлия Мурашова, большое влияние на отношение респондентов к строительству небоскребу оказывает степень их информированности о санкциях ЮНЕСКО, которые могут быть применены к Петербургу при реализации проекта. Среди тех, кто заявил, что знает об угрозе исключения Петербурга из перечня объектов Всемирного наследия, удельный вес «противников» «Охта-центра» максимален: 78% «против», 16% «за» и 5% неопределившихся. А из тех, кто высказался в поддержку проекта, 55% заявили, что ничего не знают о санкциях ЮНЕСКО, сообщила она.
В числе респондентов были люди, которые впервые услышали об этих санкциях в ходе опроса. 62% опрошенных из этой категории согласились с необходимостью привлечь к ответственности власти Петербурга, разрешившие строительство небоскреба. Его разделяют также 58% тех, кто согласился с тем, что исключение Петербурга из перечня Всемирного наследия из-за строительства башни невозможно компенсировать материально, отметила Ю.Мурашова. А среди тех, кто знал о возможных санкциях со стороны ЮНЕСКО, 73% согласились с тем, что разрешение на строительство небоскреба напротив Смольного собора является неправомерным.
В то же время, только 33% из числа сторонников проекта заявили, что считают возможную утрату Петербургом статуса объекта Всемирного наследия, потерей, которая не нуждается в компенсации. В то же время, 31% высказавшихся в поддержку проекта согласились с тем, что такую утрату невозможно компенсировать.
Примечательно, что в целом количество «сторонников» и «противников» небоскреба не менялось существенно в зависимости от пола, возраста и образования опрашиваемых. Тем не менее, по словам социолога, максимальное количество «сторонников» небоскреба оказалось среди 2 социальных групп – руководителей (28%) и студентов (27%). Притом внутри этих групп наблюдается разная степень информированности о возможных санкциях ЮНЕСКО. Так, если 42% руководителей заявили, что знают о них, и еще 16% что «что-то слышали об этом», то подавляющее большинство студентов (68%) заявило, что ничего не знает об этом. Кроме того, 40% студентов из числа респондентов впервые услышали о планах по строительству небоскреба на Охте в ходе опроса.
Такое мнение было высказало в ходе заседания Градсовета Петербурга. Согласно проекту планировки, разработанному НИПЦ Генплана по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на
Как рассказала на заседании один из авторов проекта Марианна Захарова, 20% территории верфей занимают здания и сооружения, находящиеся под охраной КГИОП. После реставрации разработчики решили приспособить одну из бывших мастерских под музей, эллинг – под спортивный центр с бассейном, «Нарядный дом» - под ресторан, а бывшие пакгаузы – под магазины. В числе запланированных ими объектов строительства – гостиница с подземным паркингом на 1040 машиномест, жилые дома на 3600 человек и детский сад на 125 мест. В одном из производственных зданий предлагается разместить детский центр со школой.
Рецензент проекта, доцент СПбГАСУ Владимир Линов, в целом одобривший «умеренную» позицию разработчиков, отметил «некоторую нехватку парковочных площадей» и нецелесообразность строительства отдельного здания под ДОУ, поскольку востребованность в нем будет не высока. Он также высказал сомнения по поводу идеи разместить на территории санитарно-защитной зоны школы. Кроме того, В.Линов посоветовал оставить попытки сосредоточить все исторические здания в восточной части острова, в том числе идею разобрать и перенести на туда сарай, историческая ценность которого, согласно документации КГИОП состоит в том, что он является наиболее ранним образцом применения металлического каркаса в строительстве.
Тем не менее, концепция застройки и планировочное решение были подвергнуты критике в большинстве выступлений. «Лично у меня складывается такое впечатление, что разработчики думали не о том, что построить, а что сейчас лучше всего продается, поэтому и «засунули» в проект и жилье, и гостиницу, - заметил Никита Явейн. – Я не понимаю, кто здесь будет жить. Все жилье, находящееся поблизости – в процессе расселения потому что в этом транспортном мешке жить некомфортно».
В споре о том, как застраивать набережную архитекторы высказали самые противоречивые предложения: от копирования исторического масштаба набережных XIX в. с 15-20-метровыми фасадами, до категорического требования уйти от всяческого «историзма» и «переклички» с противоположными берегами. В том числе было высказано и требование разбить на набережной сад, поскольку «зеленые прорехи» последовательно наблюдаются по этой стороне Невы от Летнего сада, Марсова поля, до зелены Дворцовой Сенатской. Кроме того, набережную потребовали сделать пешеходной. В итоге Градсовет сошелся на решении о проведении градостроительного и архитектурного конкурса по этой территории.