63,6% петербуржцев считает, что исключение города из перечня ЮНЕСКО из-за «Охта-центра» нельзя компенсировать деньгами
В ответ на вопрос «Если бы горожанам предложили ежегодно, в течение 5 лет компенсировать утрату Петербургом статуса объекта Всемирного наследия из-за строительства 400-метрового небоскреба в устье р. Охты, на какую бы сумму вы согласились в расчете на каждого взрослого?», 63,6% респондентов заявили, что считают такую утрату невозможно компенсировать деньгами. Таковы данные социологического опроса, проведенного в середине сентября 2009 г. ЗАО «Той-опинион».
14,3% петербуржцев ответили, что эта утрата, по их мнению, не нуждается в компенсации. Получать ежегодно в течение 5 лет по 100 рублей в счет компенсации согласились 0,3% из 1005 респондентов. Еще 0,4% пожелали 500 рублей, 1% - 1000, 0,8% - 5000, 0,7% - 10000, 3,5% - на 50000, 0,9% - более 50000 рублей. Еще 14,5% затруднились с ответом на этот вопрос.
Участники круглого стола в «Строительном Еженедельнике», посвященного переходу к саморегулированию, обсудили проблемы контроля качества деятельности строительных организаций.
«Если СРО берет на себя часть функций, которые раньше выполняло государство, то строительным компаниям прежде всего необходимо озаботиться квалификацией и профессиональным опытом своих кадров. Если у компании нет опыта в строительстве станций метро, она с этим просто не справится, - отметил гендиректор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов. – У специалистов в разных областях есть свои профессиональные ноу-хау, которые не записаны не только в разрабатываемых ныне технических регламентах, но и в действующих СНиП и стандартах. Это касается всех: и «подземщиков», и дорожников, и реставраторов». По его наблюдению, неквалифицированным компаниям, выигрывающим тендеры путем демпинга, при выполнении заказа все равно приходится прибегать к услугам проигравших профессионалов.
По мнению С.Алпатова, технические нормативы в проектировании и строительстве должны разрабатываться профессионалами, а технические стандарты – содержать ссылки на нормативы. В то же время нормативная база нуждается не только в актуализации, но и в расширении, учитывающем современные технологии.
Участники дискуссии были единодушны в том, что стандарты СРО должны касаться правил приема в члены и контроля квалификации сотрудников компаний, но не технических нормативов. Сергей Осутин, председатель совета директоров консалтинговой группы «О.С.В.», считает, что стандарты СРО в строительстве должны регламентировать не только условия приема, но и порядок контроля деятельности членов СРО.
По его сведениям, в европейских странах профессиональные ассоциации строго контролируют деятельность своих членов, поскольку низкое качество становится предметом судебных разбирательств с внушительными суммами компенсаций ущерба.