66% петербуржцев против и 20% за строительство 400-метровой башни «Охта-центра»
Данные нового социологического опроса, проведенного компаний «Той-опинион», показывают, что подавляющее большинство петербуржцев негативно настроено по отношению к планам строительства 400-метровой башни «Охта-центра». Как пояснили сегодня на пресс-конференции в ИА Росбалт заказчики опроса (Центра независимых экспертиз «ЭКОМ» и ОО «Живой город»), заново подсчитать голоса за и против этого проекта их заставило недоверие к «туману», который сопровождает такого рода опросы.
Единственный социолог, который ведет мониторинг по этой теме, Роман Могилевский и его агентство, ни разу не обнародовали вопросов, которые они задавали респондентам, добавил сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, также принявший участие в пресс-конференции. Они все больше спорят о том, можно ли называть небоскреб небоскребом или сомневаются в географической подкованности петербуржцев, заметил директор «ЭКОМа» Александр Карпов.«А мы решили задать людям прямые вопросы, чтобы получить на них прямые вопросы. И наш опрос показал, что узнать мнение горожан по острым вопросам не просто, а очень просто», - сказал он.
Так, на вопрос, «Поддерживаете ли вы строительство 400-метрового небоскреба в устье р. Охты?» 40% ответили, что они «категорически против» и 26,2% - что они «скорее, против». «Скорее, за» ответили 13% и еще 7% заявило о своей однозначной поддержке проекта. Еще 14% затруднилось с ответом.
Но, несмотря на то, что подавляющее большинство (68,4%) опрошенных знает о планах по строительству небоскреба, а еще 9,8% «что-то слышали» об этом, лишь 35,8% из них заявили, что им известно также о перспективе исключение Петербурга из перечня объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в случае, если этот проект будет реализован. Еще 16,4% заявили, что «слышали» об этом и 47,8% заявили, что они ничего об этом не знают.
Опрос проводился в период с 7 по 17 сентября, сообщил представитель «Той-опинион» Алексей Кропотов, в телефонном анкетировании приняло участие 1005 петербуржцев, выборка была квотирована по возрасту, полу и образованию, и является репрезентативной.
Такое мнение было высказало в ходе заседания Градсовета Петербурга. Согласно проекту планировки, разработанному НИПЦ Генплана по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на
Как рассказала на заседании один из авторов проекта Марианна Захарова, 20% территории верфей занимают здания и сооружения, находящиеся под охраной КГИОП. После реставрации разработчики решили приспособить одну из бывших мастерских под музей, эллинг – под спортивный центр с бассейном, «Нарядный дом» - под ресторан, а бывшие пакгаузы – под магазины. В числе запланированных ими объектов строительства – гостиница с подземным паркингом на 1040 машиномест, жилые дома на 3600 человек и детский сад на 125 мест. В одном из производственных зданий предлагается разместить детский центр со школой.
Рецензент проекта, доцент СПбГАСУ Владимир Линов, в целом одобривший «умеренную» позицию разработчиков, отметил «некоторую нехватку парковочных площадей» и нецелесообразность строительства отдельного здания под ДОУ, поскольку востребованность в нем будет не высока. Он также высказал сомнения по поводу идеи разместить на территории санитарно-защитной зоны школы. Кроме того, В.Линов посоветовал оставить попытки сосредоточить все исторические здания в восточной части острова, в том числе идею разобрать и перенести на туда сарай, историческая ценность которого, согласно документации КГИОП состоит в том, что он является наиболее ранним образцом применения металлического каркаса в строительстве.
Тем не менее, концепция застройки и планировочное решение были подвергнуты критике в большинстве выступлений. «Лично у меня складывается такое впечатление, что разработчики думали не о том, что построить, а что сейчас лучше всего продается, поэтому и «засунули» в проект и жилье, и гостиницу, - заметил Никита Явейн. – Я не понимаю, кто здесь будет жить. Все жилье, находящееся поблизости – в процессе расселения потому что в этом транспортном мешке жить некомфортно».
В споре о том, как застраивать набережную архитекторы высказали самые противоречивые предложения: от копирования исторического масштаба набережных XIX в. с 15-20-метровыми фасадами, до категорического требования уйти от всяческого «историзма» и «переклички» с противоположными берегами. В том числе было высказано и требование разбить на набережной сад, поскольку «зеленые прорехи» последовательно наблюдаются по этой стороне Невы от Летнего сада, Марсова поля, до зелены Дворцовой Сенатской. Кроме того, набережную потребовали сделать пешеходной. В итоге Градсовет сошелся на решении о проведении градостроительного и архитектурного конкурса по этой территории.