66% петербуржцев против и 20% за строительство 400-метровой башни «Охта-центра»
Данные нового социологического опроса, проведенного компаний «Той-опинион», показывают, что подавляющее большинство петербуржцев негативно настроено по отношению к планам строительства 400-метровой башни «Охта-центра». Как пояснили сегодня на пресс-конференции в ИА Росбалт заказчики опроса (Центра независимых экспертиз «ЭКОМ» и ОО «Живой город»), заново подсчитать голоса за и против этого проекта их заставило недоверие к «туману», который сопровождает такого рода опросы.
Единственный социолог, который ведет мониторинг по этой теме, Роман Могилевский и его агентство, ни разу не обнародовали вопросов, которые они задавали респондентам, добавил сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, также принявший участие в пресс-конференции. Они все больше спорят о том, можно ли называть небоскреб небоскребом или сомневаются в географической подкованности петербуржцев, заметил директор «ЭКОМа» Александр Карпов.«А мы решили задать людям прямые вопросы, чтобы получить на них прямые вопросы. И наш опрос показал, что узнать мнение горожан по острым вопросам не просто, а очень просто», - сказал он.
Так, на вопрос, «Поддерживаете ли вы строительство 400-метрового небоскреба в устье р. Охты?» 40% ответили, что они «категорически против» и 26,2% - что они «скорее, против». «Скорее, за» ответили 13% и еще 7% заявило о своей однозначной поддержке проекта. Еще 14% затруднилось с ответом.
Но, несмотря на то, что подавляющее большинство (68,4%) опрошенных знает о планах по строительству небоскреба, а еще 9,8% «что-то слышали» об этом, лишь 35,8% из них заявили, что им известно также о перспективе исключение Петербурга из перечня объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в случае, если этот проект будет реализован. Еще 16,4% заявили, что «слышали» об этом и 47,8% заявили, что они ничего об этом не знают.
Опрос проводился в период с 7 по 17 сентября, сообщил представитель «Той-опинион» Алексей Кропотов, в телефонном анкетировании приняло участие 1005 петербуржцев, выборка была квотирована по возрасту, полу и образованию, и является репрезентативной.
Участники круглого стола в «Строительном Еженедельнике», посвященного переходу к саморегулированию, обсудили проблемы контроля качества деятельности строительных организаций.
«Если СРО берет на себя часть функций, которые раньше выполняло государство, то строительным компаниям прежде всего необходимо озаботиться квалификацией и профессиональным опытом своих кадров. Если у компании нет опыта в строительстве станций метро, она с этим просто не справится, - отметил гендиректор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов. – У специалистов в разных областях есть свои профессиональные ноу-хау, которые не записаны не только в разрабатываемых ныне технических регламентах, но и в действующих СНиП и стандартах. Это касается всех: и «подземщиков», и дорожников, и реставраторов». По его наблюдению, неквалифицированным компаниям, выигрывающим тендеры путем демпинга, при выполнении заказа все равно приходится прибегать к услугам проигравших профессионалов.
По мнению С.Алпатова, технические нормативы в проектировании и строительстве должны разрабатываться профессионалами, а технические стандарты – содержать ссылки на нормативы. В то же время нормативная база нуждается не только в актуализации, но и в расширении, учитывающем современные технологии.
Участники дискуссии были единодушны в том, что стандарты СРО должны касаться правил приема в члены и контроля квалификации сотрудников компаний, но не технических нормативов. Сергей Осутин, председатель совета директоров консалтинговой группы «О.С.В.», считает, что стандарты СРО в строительстве должны регламентировать не только условия приема, но и порядок контроля деятельности членов СРО.
По его сведениям, в европейских странах профессиональные ассоциации строго контролируют деятельность своих членов, поскольку низкое качество становится предметом судебных разбирательств с внушительными суммами компенсаций ущерба.