66% петербуржцев против и 20% за строительство 400-метровой башни «Охта-центра»
Данные нового социологического опроса, проведенного компаний «Той-опинион», показывают, что подавляющее большинство петербуржцев негативно настроено по отношению к планам строительства 400-метровой башни «Охта-центра». Как пояснили сегодня на пресс-конференции в ИА Росбалт заказчики опроса (Центра независимых экспертиз «ЭКОМ» и ОО «Живой город»), заново подсчитать голоса за и против этого проекта их заставило недоверие к «туману», который сопровождает такого рода опросы.
Единственный социолог, который ведет мониторинг по этой теме, Роман Могилевский и его агентство, ни разу не обнародовали вопросов, которые они задавали респондентам, добавил сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, также принявший участие в пресс-конференции. Они все больше спорят о том, можно ли называть небоскреб небоскребом или сомневаются в географической подкованности петербуржцев, заметил директор «ЭКОМа» Александр Карпов.«А мы решили задать людям прямые вопросы, чтобы получить на них прямые вопросы. И наш опрос показал, что узнать мнение горожан по острым вопросам не просто, а очень просто», - сказал он.
Так, на вопрос, «Поддерживаете ли вы строительство 400-метрового небоскреба в устье р. Охты?» 40% ответили, что они «категорически против» и 26,2% - что они «скорее, против». «Скорее, за» ответили 13% и еще 7% заявило о своей однозначной поддержке проекта. Еще 14% затруднилось с ответом.
Но, несмотря на то, что подавляющее большинство (68,4%) опрошенных знает о планах по строительству небоскреба, а еще 9,8% «что-то слышали» об этом, лишь 35,8% из них заявили, что им известно также о перспективе исключение Петербурга из перечня объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО в случае, если этот проект будет реализован. Еще 16,4% заявили, что «слышали» об этом и 47,8% заявили, что они ничего об этом не знают.
Опрос проводился в период с 7 по 17 сентября, сообщил представитель «Той-опинион» Алексей Кропотов, в телефонном анкетировании приняло участие 1005 петербуржцев, выборка была квотирована по возрасту, полу и образованию, и является репрезентативной.
Под председательством президента Ассоциации строителей России Николая Кошмана состоялось заседание Комиссии по строительному комплексу Российского Союза промышленников и предпринимателей. Совещание было посвящено организационным и технологическим проблемам экспертизы проектной документации в строительстве, сообщает пресс-служба АСР.
Со вступительным словом выступил сопредседатель Комиссии президент Российского союза строителей Владимир Яковлев. Он обрисовал проблемные вопросы современного состояния экспертизы проектной документации.
Генеральный директор Российского общества инженеров строительства Валерий Абарыков свой доклад посвятил порядку разработки предпроектной, проектной, рабочей (исполнительной) и эксплуатационной документации, а также роли государственной и негосударственной экспертизы в инвестиционном процессе. Об эффективном применении негосударственной экспертизы, совершенствовании методов и технологии экспертизы сметного раздела проектной документации, проблемах ответственности в контексте введения института негосударственной экспертизы рассказали вице-президент Российской палаты строительных экспертов Сергей Волощук, генеральный директор ФГУ «ФЦЦС» Евгений Ермолаев, главный геолог Мособлгеотреста Алексей Свертилов, директор информационно-технического центра «АВИС» Сергей Маторин и другие.
О совершенствовании системы экспертизы проектной документации, которая сегодня становится одним из важнейших направлений снижения временных, а, следовательно, и иных (в том числе и финансовых) затрат при осуществлении строительного производства говорил директор департамента регулирования градостроительной деятельности Министерства регионального развития Илья Пономарев.
Участники заседания высказали ряд конкретных предложений по решению проблем экспертизы проектной документации. Среди них – подготовка предложений в Госдуму о внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ, направленных на создание реальной альтернативы государственной экспертизе в форме аккредитованных, обладающих конкретными полномочиями органов негосударственной экспертизы и усиления их ответственности за результаты деятельности.