Российский союз строителей поддерживает новую редакцию ФЦП «Жилище»
В Министерстве регионального развития состоялось рабочее заседание комитетов Российского союза строителей, на котором обсуждалась новая редакция федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. На совещании присутствовали вице-президенты РСС А.Шамузафаров, И.Колоколкин, директор департамента жилищной политики Минрегиона С.Баринов, его заместитель А.Рябцевич, а также руководители основных рабочих групп РСС.
А.Рябцевич рассказал, что в новой редакции ФЦП «Жилище» разработаны несколько подпрограмм: по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством, по обеспечению жильем молодых семей, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры. Одну из наиболее важных программ, направленную на увеличение предложения на рынке жилья, «Комплексное освоение территорий в целях жилищного строительства» преобразовали, добавив туда дополнительные меры господдержки, расширив круг сфер ее влияния.
А. Рябцевич подчеркнул, что все подпрограммы и мероприятия, претерпели корректировку и предполагают направление средств господдержки на приобретение жилья на первичном рынке эконом-класса. Помощь субъектам РФ, МО также будет происходить при условии строительства такого жилья и наличия у региона разработанной и утвержденной программы развития жилищного строительства, предусматривающей поддержку спроса, предложения, промышленности стройматериалов, и индивидуального застройщика.
В то же время Минрегионразвития выступило с инициативой о подготовке приказа, в котором впервые будут четко прописаны стандарты для жилья эконом-класса, что заметно упростит классификацию жилых площадей для тех участников строительного рынка, в планы которых входит участие в реализации ФЦП «Жилище». А.Рябцевич уточнил, что одним из основных условий вхождения застройщика в программу является стоимость предлагаемого им жилья не более 30 тысяч рублей за 1 кв. м.
А.Шамузафаров обратил внимание, что в регионах существуют разные условия при проведении изысканий, проектировании и строительстве зданий. При этом одним из самых острых по-прежнему является вопрос о необходимости снижения платы за технологическое подключение и присоединение объекта к инженерным сетям. Л.Аристова высказала мнение, что без вмешательства государства в деятельность естественных монополий цифра 30 тысяч рублей за 1 кв. м не может быть обеспечена. Участники совещания пришли к мнению, что вопросы стандартов жилья эконом-класса требуют дополнительного обсуждения.
В целом РСС поддержал утверждение обновленной ФЦП «Жилище» и решил рекомендовать ее к принятию Правительством РФ.
Такое мнение было высказало в ходе заседания Градсовета Петербурга. Согласно проекту планировки, разработанному НИПЦ Генплана по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на
Как рассказала на заседании один из авторов проекта Марианна Захарова, 20% территории верфей занимают здания и сооружения, находящиеся под охраной КГИОП. После реставрации разработчики решили приспособить одну из бывших мастерских под музей, эллинг – под спортивный центр с бассейном, «Нарядный дом» - под ресторан, а бывшие пакгаузы – под магазины. В числе запланированных ими объектов строительства – гостиница с подземным паркингом на 1040 машиномест, жилые дома на 3600 человек и детский сад на 125 мест. В одном из производственных зданий предлагается разместить детский центр со школой.
Рецензент проекта, доцент СПбГАСУ Владимир Линов, в целом одобривший «умеренную» позицию разработчиков, отметил «некоторую нехватку парковочных площадей» и нецелесообразность строительства отдельного здания под ДОУ, поскольку востребованность в нем будет не высока. Он также высказал сомнения по поводу идеи разместить на территории санитарно-защитной зоны школы. Кроме того, В.Линов посоветовал оставить попытки сосредоточить все исторические здания в восточной части острова, в том числе идею разобрать и перенести на туда сарай, историческая ценность которого, согласно документации КГИОП состоит в том, что он является наиболее ранним образцом применения металлического каркаса в строительстве.
Тем не менее, концепция застройки и планировочное решение были подвергнуты критике в большинстве выступлений. «Лично у меня складывается такое впечатление, что разработчики думали не о том, что построить, а что сейчас лучше всего продается, поэтому и «засунули» в проект и жилье, и гостиницу, - заметил Никита Явейн. – Я не понимаю, кто здесь будет жить. Все жилье, находящееся поблизости – в процессе расселения потому что в этом транспортном мешке жить некомфортно».
В споре о том, как застраивать набережную архитекторы высказали самые противоречивые предложения: от копирования исторического масштаба набережных XIX в. с 15-20-метровыми фасадами, до категорического требования уйти от всяческого «историзма» и «переклички» с противоположными берегами. В том числе было высказано и требование разбить на набережной сад, поскольку «зеленые прорехи» последовательно наблюдаются по этой стороне Невы от Летнего сада, Марсова поля, до зелены Дворцовой Сенатской. Кроме того, набережную потребовали сделать пешеходной. В итоге Градсовет сошелся на решении о проведении градостроительного и архитектурного конкурса по этой территории.