Эксперты: Ново-Адмиралтейский остров не менее перспективен, чем Новая Голландия и Набережная Европы
Такое мнение было высказало в ходе заседания Градсовета Петербурга. Согласно проекту планировки, разработанному НИПЦ Генплана по заказу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на
Как рассказала на заседании один из авторов проекта Марианна Захарова, 20% территории верфей занимают здания и сооружения, находящиеся под охраной КГИОП. После реставрации разработчики решили приспособить одну из бывших мастерских под музей, эллинг – под спортивный центр с бассейном, «Нарядный дом» - под ресторан, а бывшие пакгаузы – под магазины. В числе запланированных ими объектов строительства – гостиница с подземным паркингом на 1040 машиномест, жилые дома на 3600 человек и детский сад на 125 мест. В одном из производственных зданий предлагается разместить детский центр со школой.
Рецензент проекта, доцент СПбГАСУ Владимир Линов, в целом одобривший «умеренную» позицию разработчиков, отметил «некоторую нехватку парковочных площадей» и нецелесообразность строительства отдельного здания под ДОУ, поскольку востребованность в нем будет не высока. Он также высказал сомнения по поводу идеи разместить на территории санитарно-защитной зоны школы. Кроме того, В.Линов посоветовал оставить попытки сосредоточить все исторические здания в восточной части острова, в том числе идею разобрать и перенести на туда сарай, историческая ценность которого, согласно документации КГИОП состоит в том, что он является наиболее ранним образцом применения металлического каркаса в строительстве.
Тем не менее, концепция застройки и планировочное решение были подвергнуты критике в большинстве выступлений. «Лично у меня складывается такое впечатление, что разработчики думали не о том, что построить, а что сейчас лучше всего продается, поэтому и «засунули» в проект и жилье, и гостиницу, - заметил Никита Явейн. – Я не понимаю, кто здесь будет жить. Все жилье, находящееся поблизости – в процессе расселения потому что в этом транспортном мешке жить некомфортно».
В споре о том, как застраивать набережную архитекторы высказали самые противоречивые предложения: от копирования исторического масштаба набережных XIX в. с 15-20-метровыми фасадами, до категорического требования уйти от всяческого «историзма» и «переклички» с противоположными берегами. В том числе было высказано и требование разбить на набережной сад, поскольку «зеленые прорехи» последовательно наблюдаются по этой стороне Невы от Летнего сада, Марсова поля, до зелены Дворцовой Сенатской. Кроме того, набережную потребовали сделать пешеходной. В итоге Градсовет сошелся на решении о проведении градостроительного и архитектурного конкурса по этой территории.
Совет по культурному наследию Санкт-Петербурга, заслушав доклад по итогам экспертизы, проведенной по заказу КГИОП ООО «А.Р.С.», не принял окончательного решения о включении в Единый государственный реестр памятников каких-либо объектов на Ржевке. «В отношении этих районов имеются планы освоения, но мы предлагаем временно отложить их, и провести экспертизу», - пояснила глава КГИОП Вера Дементьева.
Как рассказала на заседании Совета заместитель гендиректора «А.Р.С.» Елена Лущеко, работа по выявлению объектов культурного наследия в историческом районе Ржевка, границы которого охватывают территорию 35 и 36 кварталов МО «Ржевка» Санкт-Петербурга и частично территорию Всеволожского района Ленинградской области, проводилась на протяжении 2 лет.
До середины XIX в. район относился к Охтинским пороховым заводам, а в конце XIX в. был возвращен в государственную казну. После этого, вплоть до революции, согласно карте Ржевской слободы, здесь размещались Главный артиллерийский и Морской полигоны, а также поселения при них, а также деревни Ржевка и Кабаниха.
В ходе исследования на Ржевке было выявлено 79 объектов постройки конца XIX – начала XX в. Большинство из них было построено, как считают эксперты «А.Р.С.», после выхода распоряжения о выносе жилья за пределы полигонов в связи с началом производства опасных испытаний, изданного в 1910 г.
Предположительно в 1910-1913 гг. были построены дома для офицеров, расположенные вдоль Рябовского шоссе, а также солдатские казармы, здание офицерского собрания и ряд зданий и сооружений хозяйственно-бытового и административно-общественного назначения. Большая часть построек находится в запущенном, аварийном состоянии или в руинах, некоторые дома надстроены, отремонтированы или перестроены нынешними владельцами по собственному усмотрению в советский и постсоветский период. Кроме того, в это время район застраивался без учета прерогативы сохранения первоначальной планировочной структуры. И, наконец, совершенно изменило старую планировку строительство КАД, разрезав исторический район на части.
В результате исследователям удалось выделить более-менее сохранившийся комплекс зданий – офицерских домиков – на Рябовском шоссе. Это дома №№ 81,83, 87, 91, и 95 лит. А, которые были рекомендованы к включению в реестр памятников регионального значения. Кроме того, эксперты предложили придать этот статус 6 отдельно стоящим объектам, расположенным по следующим адресам: Ковалевская ул., 20 корп. 2 лит. А; Ковалевская ул., 16; Окраинная ул., 1; Окраинная ул., 10 лит. А; Капсюльное шоссе, 21 лит. А и Челябинская ул., 2 лит. А. Среди них – бывшая баня-прачечная, пожарная часть, здание офицерского собрания, мельница, слесарные мастерские.
Категорическое несогласие с выводами экспертов высказал член Совета Борис Кириков. По его словам, район вовсе не депрессивный, как его представляют исследователи, но действительно отличный по духу от всего остального Петербурга. «Но в этом и состоит его историко-культурная ценность», - заявил он, предложив взять под охрану большую часть выявленных построек конца XIX– начала XX в. в качестве памятников местного значения. Несогласие с ним выразил директор НИИ «Спецпроектреставрация» Владимир Фомин. «Нет пока такого статуса «муниципальные памятники», он не работает. Если мы сейчас проголосуем за все выявленные объекты, они войдут в реестр в качестве региональных памятников», - заявил он. По словам В.Фомина такое решение чревато во-первых, скандалами вокруг аварийных объектов, а, во-вторых, отказом инвесторов от участия в проектах комплексной реновации 35-го и 36-го кварталов Ржевки из-за слишком больших обременений.
В результате, по предложению В.Дементьевой, вопрос оставлен для повторного рассмотрения после проведения дополнительных исследований.