М.Шаккум: Закон о строительных СРО не нуждается в пересмотре
Глава думского комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум заявил, что не видит оснований для пересмотра действующего законодательства, касающегося СРО. «Как таковых «пробелов» в нынешнем законе нет», - заявил он, добавив, что строительные СРО «растут и развиваются», передает ИА Росбалт.
В то же время он указал, что правительство РФ и профильные федеральные ведомства до сих пор не приняли некоторые подзаконные акты, регулирующие деятельность строительных СРО. «Так, до сих пор Ростехнадзором не принят порядок ведения госреестра СРО, - сказал М.Шаккум. – В результате сведения в реестр вносятся в общем порядке, установленном правительством РФ, который не учитывает особенности саморегулирования в строительной сфере, а НП вынуждено представлять в Ростехнадзор документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом, что затягивает сроки получения статуса СРО».
Кроме того, по его словам, правительство РФ до сих пор не установило минимально необходимые требования к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. «Ростехнадзором не утверждены формы свидетельства о допуске, и формы выписки из реестра членов СРО», - сказал М.Шаккум.
По словам депутата, в актуализации нуждается и утвержденный Минрегионом перечень работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, а также Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, на котором основан данный перечень.
Отвечая на вопрос, не приведет ли реализация законодательства о СРО монополизму крупных компаний, М.Шаккум заметил, что «возможность для злоупотреблений можно найти всегда». Вместе с тем он полагает, что сменить руководителя СРО проще, чем добиться снятия чиновника.
Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга рекомендовал к включению в Единый государственный реестр памятников архитектуры истории и культуры в качестве памятников регионального значения 97 выявленных объектов, расположенных на территории Центрального района города. Как пояснила председатель КГИОП Вера Дементьева, большая часть этих объектов пребывала в статусе «выявленных» с середины 1970-х гг.
На рассмотрение Совета был предложен список из 98 объектов. Чтобы не голосовать за каждый из них по отдельности, В.Дементьева предложила обсудить только за те, которые, по мнению кого-либо из членов совета, не заслуживают статуса памятника регионального значения. Подавляющее большинство членов совета высказались за включение в реестр всех объектов, за исключением 2 человек – руководителя рабочей группы по этому вопросу, бывшего зампред КГИОП Бориса Кирикова и главы Академии художеств Владимира Лисовского.
«Поначалу я высказался против включения в реестр 4-5 объектов. Но в знак протеста против решения правительства Санкт-Петербурга по башне «Охта-центра» решил отказаться отозвать свои возражения, - заявил В.Лисовский, впрочем, не отказавшись объясниться на этот счет. Несогласие эксперта вызвало здание Учебной электростанции на Кленовой аллее, возле Инженерного замка. Это многострадальная территория, вокруг которой было очень много споров с участием общественности, но оснований для того, чтобы считать этот объект памятником архитектуры В.Лисовский не нашел. Кроме того, выразил свое негативное отношение к признанию памятником комплекса сооружений, находящихся на территории ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Б.Кириков расширил список «сомнительных» памятников, предложив оставить в статусе «выявленных» также комплекс зданий Арсенала на Литейном пр.; особняк Столыпина на Гагаринской ул., 25; дом в стиле неоклассицизма постройки первой половины XIX в. архитектора А.Лишневского, в котором жил известный иллюстратор детских книг В.Лебедев на ул. Белинского, 11, а также 2-этажный доходный дом постройки конца XIX в. на Дворцовой наб., 20. Он пояснил, что не считает эти объекты яркими образцами архитектуры своего времени, в которых не имеется предметов искусства или элементов декора, требующих охраны, и предложил провести по ним дополнительную историко-культурную экспертизу.
Но в ходе голосования большинство членов совета проголосовало против включения в реестр только здания Учебной электростанции на Кленовой аллее. По предложению В.Дементьевой, присоединившейся к мнению Б.Кирикова, Совет одобрил решение о проведении дополнительной историко-культурной экспертизы по комплексам Арсенала и Водоканала, а также зданию на Дворцовой наб., 20, тем не менее, рекомендовав их к включению в реестр.
Большинство объектов явно задержались в статусе «выявленных», считает Б.Кириков. Это яркие образцы эпохи классицизма, историзма, модерна и советского периода, работы известных архитекторов. «Наши сегодняшние рекомендации фактически совпали с рекомендациями экспертизы 2004 г.», отметил он.