М.Шаккум: Закон о строительных СРО не нуждается в пересмотре
Глава думского комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум заявил, что не видит оснований для пересмотра действующего законодательства, касающегося СРО. «Как таковых «пробелов» в нынешнем законе нет», - заявил он, добавив, что строительные СРО «растут и развиваются», передает ИА Росбалт.
В то же время он указал, что правительство РФ и профильные федеральные ведомства до сих пор не приняли некоторые подзаконные акты, регулирующие деятельность строительных СРО. «Так, до сих пор Ростехнадзором не принят порядок ведения госреестра СРО, - сказал М.Шаккум. – В результате сведения в реестр вносятся в общем порядке, установленном правительством РФ, который не учитывает особенности саморегулирования в строительной сфере, а НП вынуждено представлять в Ростехнадзор документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом, что затягивает сроки получения статуса СРО».
Кроме того, по его словам, правительство РФ до сих пор не установило минимально необходимые требования к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных и уникальных объектов. «Ростехнадзором не утверждены формы свидетельства о допуске, и формы выписки из реестра членов СРО», - сказал М.Шаккум.
По словам депутата, в актуализации нуждается и утвержденный Минрегионом перечень работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, а также Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг, на котором основан данный перечень.
Отвечая на вопрос, не приведет ли реализация законодательства о СРО монополизму крупных компаний, М.Шаккум заметил, что «возможность для злоупотреблений можно найти всегда». Вместе с тем он полагает, что сменить руководителя СРО проще, чем добиться снятия чиновника.
Совет по культурному наследию Санкт-Петербурга, заслушав доклад по итогам экспертизы, проведенной по заказу КГИОП ООО «А.Р.С.», не принял окончательного решения о включении в Единый государственный реестр памятников каких-либо объектов на Ржевке. «В отношении этих районов имеются планы освоения, но мы предлагаем временно отложить их, и провести экспертизу», - пояснила глава КГИОП Вера Дементьева.
Как рассказала на заседании Совета заместитель гендиректора «А.Р.С.» Елена Лущеко, работа по выявлению объектов культурного наследия в историческом районе Ржевка, границы которого охватывают территорию 35 и 36 кварталов МО «Ржевка» Санкт-Петербурга и частично территорию Всеволожского района Ленинградской области, проводилась на протяжении 2 лет.
До середины XIX в. район относился к Охтинским пороховым заводам, а в конце XIX в. был возвращен в государственную казну. После этого, вплоть до революции, согласно карте Ржевской слободы, здесь размещались Главный артиллерийский и Морской полигоны, а также поселения при них, а также деревни Ржевка и Кабаниха.
В ходе исследования на Ржевке было выявлено 79 объектов постройки конца XIX – начала XX в. Большинство из них было построено, как считают эксперты «А.Р.С.», после выхода распоряжения о выносе жилья за пределы полигонов в связи с началом производства опасных испытаний, изданного в 1910 г.
Предположительно в 1910-1913 гг. были построены дома для офицеров, расположенные вдоль Рябовского шоссе, а также солдатские казармы, здание офицерского собрания и ряд зданий и сооружений хозяйственно-бытового и административно-общественного назначения. Большая часть построек находится в запущенном, аварийном состоянии или в руинах, некоторые дома надстроены, отремонтированы или перестроены нынешними владельцами по собственному усмотрению в советский и постсоветский период. Кроме того, в это время район застраивался без учета прерогативы сохранения первоначальной планировочной структуры. И, наконец, совершенно изменило старую планировку строительство КАД, разрезав исторический район на части.
В результате исследователям удалось выделить более-менее сохранившийся комплекс зданий – офицерских домиков – на Рябовском шоссе. Это дома №№ 81,83, 87, 91, и 95 лит. А, которые были рекомендованы к включению в реестр памятников регионального значения. Кроме того, эксперты предложили придать этот статус 6 отдельно стоящим объектам, расположенным по следующим адресам: Ковалевская ул., 20 корп. 2 лит. А; Ковалевская ул., 16; Окраинная ул., 1; Окраинная ул., 10 лит. А; Капсюльное шоссе, 21 лит. А и Челябинская ул., 2 лит. А. Среди них – бывшая баня-прачечная, пожарная часть, здание офицерского собрания, мельница, слесарные мастерские.
Категорическое несогласие с выводами экспертов высказал член Совета Борис Кириков. По его словам, район вовсе не депрессивный, как его представляют исследователи, но действительно отличный по духу от всего остального Петербурга. «Но в этом и состоит его историко-культурная ценность», - заявил он, предложив взять под охрану большую часть выявленных построек конца XIX– начала XX в. в качестве памятников местного значения. Несогласие с ним выразил директор НИИ «Спецпроектреставрация» Владимир Фомин. «Нет пока такого статуса «муниципальные памятники», он не работает. Если мы сейчас проголосуем за все выявленные объекты, они войдут в реестр в качестве региональных памятников», - заявил он. По словам В.Фомина такое решение чревато во-первых, скандалами вокруг аварийных объектов, а, во-вторых, отказом инвесторов от участия в проектах комплексной реновации 35-го и 36-го кварталов Ржевки из-за слишком больших обременений.
В результате, по предложению В.Дементьевой, вопрос оставлен для повторного рассмотрения после проведения дополнительных исследований.