Арендаторы Петербурга предпочитают «однушки» в Приморском районе
По данным Городской справочной по недвижимости «Квартирный вопрос», в списке самых востребованных объектов у съемщиков жилья на неделе с 21 по 25 сентября лидируют 1-комнатные квартиры Приморского района Петербурга. Средняя арендная ставка для них составляет 15,6 тыс. руб. в месяц.
В десятку наиболее часто встречающихся запросов от потенциальных съемщиков жилья вошли 1-комнатные квартиры Калининского, Невского, Выборгского, Московского, Кировского и Василеостровского районов (по мере убывания). Арендные ставки на эти объекты колеблются в пределах от 14,4 тысячи в Невском районе до 18,2 тысячи рублей в месяц Василеостровском.
Популярностью у съемщиков также пользуются комнаты Невского и Кировского районов за 7,5 тысячи рублей. Замыкают топ-десятку комнаты Центрального района за 8,6 тысячи.
В пятерке самых популярных объектов у покупателей жилья на вторичном рынке Петербурга лидируют 1-комнатные квартиры за 2,1 млн. рублей вне зависимости от района города. На втором месте – комнаты за 1,05 млн. рублей, расположенные в любой части Петербурга. Повышенным спросом (3-5 места в рейтинге) также пользуются «двушки» в любом районе за 2,9 млн., 1-комнатные квартиры Приморского района за 2,9 млн., а также 2-комнатные квартиры Московского района за 3,7 млн. рублей.
Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга рекомендовал к включению в Единый государственный реестр памятников архитектуры истории и культуры в качестве памятников регионального значения 97 выявленных объектов, расположенных на территории Центрального района города. Как пояснила председатель КГИОП Вера Дементьева, большая часть этих объектов пребывала в статусе «выявленных» с середины 1970-х гг.
На рассмотрение Совета был предложен список из 98 объектов. Чтобы не голосовать за каждый из них по отдельности, В.Дементьева предложила обсудить только за те, которые, по мнению кого-либо из членов совета, не заслуживают статуса памятника регионального значения. Подавляющее большинство членов совета высказались за включение в реестр всех объектов, за исключением 2 человек – руководителя рабочей группы по этому вопросу, бывшего зампред КГИОП Бориса Кирикова и главы Академии художеств Владимира Лисовского.
«Поначалу я высказался против включения в реестр 4-5 объектов. Но в знак протеста против решения правительства Санкт-Петербурга по башне «Охта-центра» решил отказаться отозвать свои возражения, - заявил В.Лисовский, впрочем, не отказавшись объясниться на этот счет. Несогласие эксперта вызвало здание Учебной электростанции на Кленовой аллее, возле Инженерного замка. Это многострадальная территория, вокруг которой было очень много споров с участием общественности, но оснований для того, чтобы считать этот объект памятником архитектуры В.Лисовский не нашел. Кроме того, выразил свое негативное отношение к признанию памятником комплекса сооружений, находящихся на территории ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Б.Кириков расширил список «сомнительных» памятников, предложив оставить в статусе «выявленных» также комплекс зданий Арсенала на Литейном пр.; особняк Столыпина на Гагаринской ул., 25; дом в стиле неоклассицизма постройки первой половины XIX в. архитектора А.Лишневского, в котором жил известный иллюстратор детских книг В.Лебедев на ул. Белинского, 11, а также 2-этажный доходный дом постройки конца XIX в. на Дворцовой наб., 20. Он пояснил, что не считает эти объекты яркими образцами архитектуры своего времени, в которых не имеется предметов искусства или элементов декора, требующих охраны, и предложил провести по ним дополнительную историко-культурную экспертизу.
Но в ходе голосования большинство членов совета проголосовало против включения в реестр только здания Учебной электростанции на Кленовой аллее. По предложению В.Дементьевой, присоединившейся к мнению Б.Кирикова, Совет одобрил решение о проведении дополнительной историко-культурной экспертизы по комплексам Арсенала и Водоканала, а также зданию на Дворцовой наб., 20, тем не менее, рекомендовав их к включению в реестр.
Большинство объектов явно задержались в статусе «выявленных», считает Б.Кириков. Это яркие образцы эпохи классицизма, историзма, модерна и советского периода, работы известных архитекторов. «Наши сегодняшние рекомендации фактически совпали с рекомендациями экспертизы 2004 г.», отметил он.