Реновация 35-го и 36-го кварталов Ржевки откладывается
Совет по культурному наследию Санкт-Петербурга, заслушав доклад по итогам экспертизы, проведенной по заказу КГИОП ООО «А.Р.С.», не принял окончательного решения о включении в Единый государственный реестр памятников каких-либо объектов на Ржевке. «В отношении этих районов имеются планы освоения, но мы предлагаем временно отложить их, и провести экспертизу», - пояснила глава КГИОП Вера Дементьева.
Как рассказала на заседании Совета заместитель гендиректора «А.Р.С.» Елена Лущеко, работа по выявлению объектов культурного наследия в историческом районе Ржевка, границы которого охватывают территорию 35 и 36 кварталов МО «Ржевка» Санкт-Петербурга и частично территорию Всеволожского района Ленинградской области, проводилась на протяжении 2 лет.
До середины XIX в. район относился к Охтинским пороховым заводам, а в конце XIX в. был возвращен в государственную казну. После этого, вплоть до революции, согласно карте Ржевской слободы, здесь размещались Главный артиллерийский и Морской полигоны, а также поселения при них, а также деревни Ржевка и Кабаниха.
В ходе исследования на Ржевке было выявлено 79 объектов постройки конца XIX – начала XX в. Большинство из них было построено, как считают эксперты «А.Р.С.», после выхода распоряжения о выносе жилья за пределы полигонов в связи с началом производства опасных испытаний, изданного в 1910 г.
Предположительно в 1910-1913 гг. были построены дома для офицеров, расположенные вдоль Рябовского шоссе, а также солдатские казармы, здание офицерского собрания и ряд зданий и сооружений хозяйственно-бытового и административно-общественного назначения. Большая часть построек находится в запущенном, аварийном состоянии или в руинах, некоторые дома надстроены, отремонтированы или перестроены нынешними владельцами по собственному усмотрению в советский и постсоветский период. Кроме того, в это время район застраивался без учета прерогативы сохранения первоначальной планировочной структуры. И, наконец, совершенно изменило старую планировку строительство КАД, разрезав исторический район на части.
В результате исследователям удалось выделить более-менее сохранившийся комплекс зданий – офицерских домиков – на Рябовском шоссе. Это дома №№ 81,83, 87, 91, и 95 лит. А, которые были рекомендованы к включению в реестр памятников регионального значения. Кроме того, эксперты предложили придать этот статус 6 отдельно стоящим объектам, расположенным по следующим адресам: Ковалевская ул., 20 корп. 2 лит. А; Ковалевская ул., 16; Окраинная ул., 1; Окраинная ул., 10 лит. А; Капсюльное шоссе, 21 лит. А и Челябинская ул., 2 лит. А. Среди них – бывшая баня-прачечная, пожарная часть, здание офицерского собрания, мельница, слесарные мастерские.
Категорическое несогласие с выводами экспертов высказал член Совета Борис Кириков. По его словам, район вовсе не депрессивный, как его представляют исследователи, но действительно отличный по духу от всего остального Петербурга. «Но в этом и состоит его историко-культурная ценность», - заявил он, предложив взять под охрану большую часть выявленных построек конца XIX– начала XX в. в качестве памятников местного значения. Несогласие с ним выразил директор НИИ «Спецпроектреставрация» Владимир Фомин. «Нет пока такого статуса «муниципальные памятники», он не работает. Если мы сейчас проголосуем за все выявленные объекты, они войдут в реестр в качестве региональных памятников», - заявил он. По словам В.Фомина такое решение чревато во-первых, скандалами вокруг аварийных объектов, а, во-вторых, отказом инвесторов от участия в проектах комплексной реновации 35-го и 36-го кварталов Ржевки из-за слишком больших обременений.
В результате, по предложению В.Дементьевой, вопрос оставлен для повторного рассмотрения после проведения дополнительных исследований.
Участники круглого стола в «Строительном Еженедельнике», посвященного переходу к саморегулированию, обсудили проблемы контроля качества деятельности строительных организаций.
«Если СРО берет на себя часть функций, которые раньше выполняло государство, то строительным компаниям прежде всего необходимо озаботиться квалификацией и профессиональным опытом своих кадров. Если у компании нет опыта в строительстве станций метро, она с этим просто не справится, - отметил гендиректор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов. – У специалистов в разных областях есть свои профессиональные ноу-хау, которые не записаны не только в разрабатываемых ныне технических регламентах, но и в действующих СНиП и стандартах. Это касается всех: и «подземщиков», и дорожников, и реставраторов». По его наблюдению, неквалифицированным компаниям, выигрывающим тендеры путем демпинга, при выполнении заказа все равно приходится прибегать к услугам проигравших профессионалов.
По мнению С.Алпатова, технические нормативы в проектировании и строительстве должны разрабатываться профессионалами, а технические стандарты – содержать ссылки на нормативы. В то же время нормативная база нуждается не только в актуализации, но и в расширении, учитывающем современные технологии.
Участники дискуссии были единодушны в том, что стандарты СРО должны касаться правил приема в члены и контроля квалификации сотрудников компаний, но не технических нормативов. Сергей Осутин, председатель совета директоров консалтинговой группы «О.С.В.», считает, что стандарты СРО в строительстве должны регламентировать не только условия приема, но и порядок контроля деятельности членов СРО.
По его сведениям, в европейских странах профессиональные ассоциации строго контролируют деятельность своих членов, поскольку низкое качество становится предметом судебных разбирательств с внушительными суммами компенсаций ущерба.