В центре Петербурга появится 97 новых памятников регионального значения
Совет по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга рекомендовал к включению в Единый государственный реестр памятников архитектуры истории и культуры в качестве памятников регионального значения 97 выявленных объектов, расположенных на территории Центрального района города. Как пояснила председатель КГИОП Вера Дементьева, большая часть этих объектов пребывала в статусе «выявленных» с середины 1970-х гг.
На рассмотрение Совета был предложен список из 98 объектов. Чтобы не голосовать за каждый из них по отдельности, В.Дементьева предложила обсудить только за те, которые, по мнению кого-либо из членов совета, не заслуживают статуса памятника регионального значения. Подавляющее большинство членов совета высказались за включение в реестр всех объектов, за исключением 2 человек – руководителя рабочей группы по этому вопросу, бывшего зампред КГИОП Бориса Кирикова и главы Академии художеств Владимира Лисовского.
«Поначалу я высказался против включения в реестр 4-5 объектов. Но в знак протеста против решения правительства Санкт-Петербурга по башне «Охта-центра» решил отказаться отозвать свои возражения, - заявил В.Лисовский, впрочем, не отказавшись объясниться на этот счет. Несогласие эксперта вызвало здание Учебной электростанции на Кленовой аллее, возле Инженерного замка. Это многострадальная территория, вокруг которой было очень много споров с участием общественности, но оснований для того, чтобы считать этот объект памятником архитектуры В.Лисовский не нашел. Кроме того, выразил свое негативное отношение к признанию памятником комплекса сооружений, находящихся на территории ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Б.Кириков расширил список «сомнительных» памятников, предложив оставить в статусе «выявленных» также комплекс зданий Арсенала на Литейном пр.; особняк Столыпина на Гагаринской ул., 25; дом в стиле неоклассицизма постройки первой половины XIX в. архитектора А.Лишневского, в котором жил известный иллюстратор детских книг В.Лебедев на ул. Белинского, 11, а также 2-этажный доходный дом постройки конца XIX в. на Дворцовой наб., 20. Он пояснил, что не считает эти объекты яркими образцами архитектуры своего времени, в которых не имеется предметов искусства или элементов декора, требующих охраны, и предложил провести по ним дополнительную историко-культурную экспертизу.
Но в ходе голосования большинство членов совета проголосовало против включения в реестр только здания Учебной электростанции на Кленовой аллее. По предложению В.Дементьевой, присоединившейся к мнению Б.Кирикова, Совет одобрил решение о проведении дополнительной историко-культурной экспертизы по комплексам Арсенала и Водоканала, а также зданию на Дворцовой наб., 20, тем не менее, рекомендовав их к включению в реестр.
Большинство объектов явно задержались в статусе «выявленных», считает Б.Кириков. Это яркие образцы эпохи классицизма, историзма, модерна и советского периода, работы известных архитекторов. «Наши сегодняшние рекомендации фактически совпали с рекомендациями экспертизы 2004 г.», отметил он.
«Я думаю, что в течение следующего года мы сможем акционировать большую часть московских унитарных предприятий», - сообщил Интерфаксу заместитель мэра, руководитель комплекса имущественно-земельных отношений Москвы Владимир Силкин. По словам Силкина, в течение
Для города как собственника такая форма управления предприятием является более выгодной и прозрачной. В структуре компании появляется генеральный директор, совет директоров, которые совместно будут вести финансово-хозяйственную деятельность, контролировать достижение определенных показателей, определять распределение прибыли, согласовывать инвестиционную деятельность предприятия. А ГУП, такой прозрачности не дает, пояснил чиновник.
Ранее первый заместитель главы Департамента имущества города Москвы (ДИГМ) Игорь Пресняков заявлял о необходимости реформирования предприятий, исходя из результатов анализа их деятельности и использования ими государственного имущества. По его словам, эта реформа должна быть направлена на вывод из хоздеятельности ГУПов непрофильных активов – жилья, нежилых помещений и пр. «Имущественный комплекс подразделяется на государственный функционал, то есть имущество, необходимое для выполнения государственных функций, и коммерческий функционал, который в перспективе может быть приватизирован, сдан в аренду или передан в концессию», - объяснил зампред ДИГМ.
И.Пресняков особо подчеркнул при этом, что передавать монополии в частные руки столичные власти не планируют, даже те предприятия, которые подлежат акционированию, будут преобразованы в компании со стопроцентной долей города.