Эксперт: Диверсификация сферы деятельности может быть успешной антикризисной мерой
С начала кризиса объемы бюджетов таких крупных заказчиков, как например, Росавтодор или ОАО «РЖД» сократились на 30-35%, заявил в своем докладе о состоянии и перспективах развития дорожно-мостового комплекса на VI Международном форуме «Мир Мостов» заместитель гендиректора по развитию ОАО «Мостострой №6» Сергей Чижов. По его словам, оборотной стороной этой проблемы стала необычайно жесткая и зачастую недобросовестная конкуренция.
«Если до кризиса в конкурсе на заказ от Октябрьской железной дороги участвовало 5-6 компаний, то на последнем таком конкурсе было заявлено порядка 60 участников», - сообщил С.Чижов. Чтобы получить заказ, малоизвестный компании соществующие всего несколько лет, демпингуют и предлагают абсурдные, например, 150-летние гарантии на свои работы.
Для того, чтобы выжить в период кризиса, организациям дорожно-мостового комплекса, по его мнению, следовало бы, не дожидаясь роста объемов госзаказа, отчасти диверсифицировать портфель заказов. «Мы начали изучать опыт успешного развития транснациональных корпораций в 2006-2007 гг., и в результате пришли к такому выводу. В 2008 г. мы диверсифицировали структуру заказов, получив заказы Росатома, заказы в области гражданского строительства и др. секторах строительства. Таким образом, мы устранили зависимость от одного заказчика. Но желание работать в Петербурге, строить мосты у нас не исчезло, мы будем делать все возможное для получения таких заказов», - сказал С.Чижов.
Участники круглого стола в «Строительном Еженедельнике», посвященного переходу к саморегулированию, обсудили проблемы контроля качества деятельности строительных организаций.
«Если СРО берет на себя часть функций, которые раньше выполняло государство, то строительным компаниям прежде всего необходимо озаботиться квалификацией и профессиональным опытом своих кадров. Если у компании нет опыта в строительстве станций метро, она с этим просто не справится, - отметил гендиректор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов. – У специалистов в разных областях есть свои профессиональные ноу-хау, которые не записаны не только в разрабатываемых ныне технических регламентах, но и в действующих СНиП и стандартах. Это касается всех: и «подземщиков», и дорожников, и реставраторов». По его наблюдению, неквалифицированным компаниям, выигрывающим тендеры путем демпинга, при выполнении заказа все равно приходится прибегать к услугам проигравших профессионалов.
По мнению С.Алпатова, технические нормативы в проектировании и строительстве должны разрабатываться профессионалами, а технические стандарты – содержать ссылки на нормативы. В то же время нормативная база нуждается не только в актуализации, но и в расширении, учитывающем современные технологии.
Участники дискуссии были единодушны в том, что стандарты СРО должны касаться правил приема в члены и контроля квалификации сотрудников компаний, но не технических нормативов. Сергей Осутин, председатель совета директоров консалтинговой группы «О.С.В.», считает, что стандарты СРО в строительстве должны регламентировать не только условия приема, но и порядок контроля деятельности членов СРО.
По его сведениям, в европейских странах профессиональные ассоциации строго контролируют деятельность своих членов, поскольку низкое качество становится предметом судебных разбирательств с внушительными суммами компенсаций ущерба.