Эксперт: Чтобы решить проблему «пробок» в Петербурге, необходимо 100 млрд. рублей ежегодно
Решение проблемы ликвидации «пробок» в Петербурге давно известно, считает заместитель генерального директора по развитию ОАО «Мостострой №6» Сергей Чижов. «Но для этого годовой бюджет городского Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству должен составлять 100 млрд. рублей, а он не превышает 5-6 млрд.», - заявил он, выступая на форуме «Мир Мостов-2009».
Сегодня для всех, по крайне мере в Петербурге, где наработано множество современных проектов, программ и подходов к развитию дорожно-транспортного комплекса, очевидно, что такое мультипликативный эффект от строительства одной развязки. Есть еще такое понятие из области научно-прикладного, научно-технического сотрудничества, как коммуникативный обмен. И уже не нужно доказывать, что вещи такого порядка способны не только устранить проблему многочасовых «пробок», но и вывести городскую инфраструктуру на новый качественный уровень, говорит эксперт.
«Минкультуры России разделяет озабоченность научной и творческой общественности в связи с возможным строительством офисного здания «Газпрома» высотою 396 м в Санкт-Петербурге», говорится ответе за подписью вр.и.о. министра А.Бусыгина на письмо депутата ЗакС города Сергея Малкова.
В нем также говорится: «В Минкультуры России поступила информация по указанному вопросу от академика архитектуры Российской академии архитектуры и строительных наук, члена Межведомственного совета по особо ценным объектам культурного наследия народов РФ при Минкультуры России В.П.Орфинского. Мнение академика… совпадает с мнением специалистов и представителей общественных организаций, принявших участие 10 июля 2009 г. в обсуждении проблем по указанному вопросу в Союзе архитекторов Санкт-Петербурга».
В прилагаемом письме В.Орфинского отмечается, что кульминацией публичных слушаний по проекту «Охта-центра» «стала демонстрация из разработанной Институтом территориального развития трехмерной электронной модели виртуальной прогулки по наиболее популярным туристическим маршрутам города на Неве, позволившей наглядно оценить, насколько газпромовская башня испортит виды исторического центра».
«Думается, решая вопрос о строительстве исполинской башни, нельзя не учитывать еще одно обстоятельство: небоскребы слишком дороги в эксплуатации. Они создают огромную нагрузку на дороги и инженерные коммуникации. Они недостаточно комфортны из-за резких перепадов давления, а как стало очевидно после 11.09.2001 к тому же – небезопасны… Правда, на заре «небоскребомании» авторы газпромовского небоскреба, рекламируя свое детище, утверждали, что он «экономически не выгоден», но «совершенно необходим для престижа компании». Но не слишком ли высока цена престижа такого рода, учитывая, что значительную долю в финансировании башни Газпрома составляют бюджетные деньги, в то время как многие памятники культуры в России в условиях финансового кризиса обречены на гибель?», отмечает далее академик архитектуры.
«Минкультуры России полагает целесообразным органам госвласти Санкт-Петербурга и всем заинтересованным организациям провести согласительное совещание для выработки консолидированного решения и готово направить представителей на указанное совещание», отмечается в заключение письма А.Бусыгина.