В компании «Макромир» введена процедура наблюдения
Вчера Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел процедуру наблюдения в компании «Макромир» Андрея Рогачева. Иск о признании себя банкротом компания подала еще в апреле 2009 г. Назначенный временным управляющим Игорь Рулев сообщил вчера, что его выдвинул «Макромир». По его словам, первое собрание кредиторов должно состояться в середине января. Комментировать объем активов и долгов «Макромира» он отказался, пишет газета «Ведомости».
Представитель «Макромира» Константин Виноградов также не называет сумму долга. По его словам, крупнейший кредитор – Сбербанк. Летом московский арбитраж удовлетворил 5 исков Сбербанка к «Макромиру» на 5,5 млрд. рублей. Банк «Народный кредит» судится с «Макромиром» за 52,8 млн. рублей, вексель на эту сумму компания не погасила в ноябре 2008 г. По словам К.Виноградова, компания также должна 1,1 млн. рублей держателям облигаций и является поручителем по кредитам на 2,5 млрд. рублей.
По данным суда, в дело о банкротстве «Макромира» вступили также офшоры «Бердвинг холдинг лимитед» и Technibel Worldwide Ltd (является учредителем ООО «Макромир»), аудиторская компания «Вердикт», а также ООО «Гран-при», подконтрольное бывшему партнеру Рогачева Павлу Андрееву. На сайте Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти с начала этого года зарегистрировано больше сотни исков к ООО «Макромир».
К.Виноградов связывает финансовые проблемы компании с деятельностью ее экс-менеджеров и П.Андреева. Компания подала к аффилированным с ними компаниям иски на 1,8 млрд. рублей.
По мнению подавляющего большинства участников опроса, проведенного АСН-инфо, решение по строительным проектам, значительно отклоняющимся от положений Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга (например, «Охта-центр»), должно приниматься общегородским референдумом.
В опросе приняло участие более 250 респондентов. Не претендуя на высокую репрезентативность и статистически точное выявление «процентов» общественного мнения, результаты опроса АСН-инфо показывают лишь общую тенденцию настроений граждан.
В данном случае позиция большинства петербуржцев вполне однозначна. Более 2/3 респондентов (70%) на вопрос «Кто должен принимать решение о строительстве, если объект значительно отклоняется от установленных норм (напр., «Охта-Центр»)?», дали ответ «Общегородской референдум».
12% доверяют право такого решения Законодательному собранию города (путем принятия особого закона). Чуть менее – 11% – готовы положиться на действия Смольного. И только 7% опрошенных считают достаточной компетенцию Комиссии по землепользованию и застройке.
Интересно, что в данном случае позиция большинства (считающего недостаточным решение органов исполнительной власти), совпала с мнением экспертов. Как сообщало АСН-инфо, на взгляд Надежды Косаревой, директора Института экономики города (Москва), бывшего разработчиком Градкодекса РФ, ст. 40 этого документа, на которую ссылаются строители «Охта-центра», применяется в случаях незначительного отклонения от предельных параметров застройки и к данному проекту неприменима. По ее мнению, для утверждения столь масштабных отклонений необходимо внесение изменений в ПЗЗ особым законом Санкт-Петербурга.