В компании «Макромир» введена процедура наблюдения
Вчера Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел процедуру наблюдения в компании «Макромир» Андрея Рогачева. Иск о признании себя банкротом компания подала еще в апреле 2009 г. Назначенный временным управляющим Игорь Рулев сообщил вчера, что его выдвинул «Макромир». По его словам, первое собрание кредиторов должно состояться в середине января. Комментировать объем активов и долгов «Макромира» он отказался, пишет газета «Ведомости».
Представитель «Макромира» Константин Виноградов также не называет сумму долга. По его словам, крупнейший кредитор – Сбербанк. Летом московский арбитраж удовлетворил 5 исков Сбербанка к «Макромиру» на 5,5 млрд. рублей. Банк «Народный кредит» судится с «Макромиром» за 52,8 млн. рублей, вексель на эту сумму компания не погасила в ноябре 2008 г. По словам К.Виноградова, компания также должна 1,1 млн. рублей держателям облигаций и является поручителем по кредитам на 2,5 млрд. рублей.
По данным суда, в дело о банкротстве «Макромира» вступили также офшоры «Бердвинг холдинг лимитед» и Technibel Worldwide Ltd (является учредителем ООО «Макромир»), аудиторская компания «Вердикт», а также ООО «Гран-при», подконтрольное бывшему партнеру Рогачева Павлу Андрееву. На сайте Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти с начала этого года зарегистрировано больше сотни исков к ООО «Макромир».
К.Виноградов связывает финансовые проблемы компании с деятельностью ее экс-менеджеров и П.Андреева. Компания подала к аффилированным с ними компаниям иски на 1,8 млрд. рублей.
СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» разработала для входящих в нее строительных компаний специальную форму допуска, предоставляющую разрешение на выполнение функций генерального подрядчика и технического заказчика. Об этом на круглом столе в «Строительном Еженедельнике» сообщил гендиректор СРО Алексей Белоусов.
Как известно, приказ №274 Минрегиона РФ, составленный на основе устаревшего перечня видов деятельности в строительной сфере, содержит множество частных видов работ в строительстве, но не включает функции генподрядчика и техзаказчика. Специалисты и руководители СРО, а также региональные чиновники многократно обращались к руководству министерства с просьбой внести изменения в приказ, напоминает исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов. Однако в ведомстве не отреагировали на эти ходатайства.
По словам А.Белоусова, «Объединение строителей Санкт-Петербурга» специально внесло изменения в свой устав, включив функции генподрядчика и техзаказчика в перечень видов работ, после чего направила эти документы в Ростехнадзор. После того, как в течение месяца на письмо не поступило никакой реакции, руководство СРО пришло к выводу, что в ведомстве нет существенных возражений против новации.
Как считает гендиректор юридической компании «Регал» Игорь Рушев, допуск на работы, не предусмотренные приказом, фактически нелегитимен, и это может стать формальным основанием для отклонения заявки организации, получившей ее, на участие в конкурсе по госзаказу. Гендиректор СРО «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов согласен с этим, однако считает, что авторитет «Объединения строителей Санкт-Петербурга» будет приниматься во внимание при заключении конкурсов.