В компании «Макромир» введена процедура наблюдения
Вчера Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел процедуру наблюдения в компании «Макромир» Андрея Рогачева. Иск о признании себя банкротом компания подала еще в апреле 2009 г. Назначенный временным управляющим Игорь Рулев сообщил вчера, что его выдвинул «Макромир». По его словам, первое собрание кредиторов должно состояться в середине января. Комментировать объем активов и долгов «Макромира» он отказался, пишет газета «Ведомости».
Представитель «Макромира» Константин Виноградов также не называет сумму долга. По его словам, крупнейший кредитор – Сбербанк. Летом московский арбитраж удовлетворил 5 исков Сбербанка к «Макромиру» на 5,5 млрд. рублей. Банк «Народный кредит» судится с «Макромиром» за 52,8 млн. рублей, вексель на эту сумму компания не погасила в ноябре 2008 г. По словам К.Виноградова, компания также должна 1,1 млн. рублей держателям облигаций и является поручителем по кредитам на 2,5 млрд. рублей.
По данным суда, в дело о банкротстве «Макромира» вступили также офшоры «Бердвинг холдинг лимитед» и Technibel Worldwide Ltd (является учредителем ООО «Макромир»), аудиторская компания «Вердикт», а также ООО «Гран-при», подконтрольное бывшему партнеру Рогачева Павлу Андрееву. На сайте Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти с начала этого года зарегистрировано больше сотни исков к ООО «Макромир».
К.Виноградов связывает финансовые проблемы компании с деятельностью ее экс-менеджеров и П.Андреева. Компания подала к аффилированным с ними компаниям иски на 1,8 млрд. рублей.
«Я думаю, что в течение следующего года мы сможем акционировать большую часть московских унитарных предприятий», - сообщил Интерфаксу заместитель мэра, руководитель комплекса имущественно-земельных отношений Москвы Владимир Силкин. По словам Силкина, в течение
Для города как собственника такая форма управления предприятием является более выгодной и прозрачной. В структуре компании появляется генеральный директор, совет директоров, которые совместно будут вести финансово-хозяйственную деятельность, контролировать достижение определенных показателей, определять распределение прибыли, согласовывать инвестиционную деятельность предприятия. А ГУП, такой прозрачности не дает, пояснил чиновник.
Ранее первый заместитель главы Департамента имущества города Москвы (ДИГМ) Игорь Пресняков заявлял о необходимости реформирования предприятий, исходя из результатов анализа их деятельности и использования ими государственного имущества. По его словам, эта реформа должна быть направлена на вывод из хоздеятельности ГУПов непрофильных активов – жилья, нежилых помещений и пр. «Имущественный комплекс подразделяется на государственный функционал, то есть имущество, необходимое для выполнения государственных функций, и коммерческий функционал, который в перспективе может быть приватизирован, сдан в аренду или передан в концессию», - объяснил зампред ДИГМ.
И.Пресняков особо подчеркнул при этом, что передавать монополии в частные руки столичные власти не планируют, даже те предприятия, которые подлежат акционированию, будут преобразованы в компании со стопроцентной долей города.