В компании «Макромир» введена процедура наблюдения
Вчера Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти ввел процедуру наблюдения в компании «Макромир» Андрея Рогачева. Иск о признании себя банкротом компания подала еще в апреле 2009 г. Назначенный временным управляющим Игорь Рулев сообщил вчера, что его выдвинул «Макромир». По его словам, первое собрание кредиторов должно состояться в середине января. Комментировать объем активов и долгов «Макромира» он отказался, пишет газета «Ведомости».
Представитель «Макромира» Константин Виноградов также не называет сумму долга. По его словам, крупнейший кредитор – Сбербанк. Летом московский арбитраж удовлетворил 5 исков Сбербанка к «Макромиру» на 5,5 млрд. рублей. Банк «Народный кредит» судится с «Макромиром» за 52,8 млн. рублей, вексель на эту сумму компания не погасила в ноябре 2008 г. По словам К.Виноградова, компания также должна 1,1 млн. рублей держателям облигаций и является поручителем по кредитам на 2,5 млрд. рублей.
По данным суда, в дело о банкротстве «Макромира» вступили также офшоры «Бердвинг холдинг лимитед» и Technibel Worldwide Ltd (является учредителем ООО «Макромир»), аудиторская компания «Вердикт», а также ООО «Гран-при», подконтрольное бывшему партнеру Рогачева Павлу Андрееву. На сайте Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти с начала этого года зарегистрировано больше сотни исков к ООО «Макромир».
К.Виноградов связывает финансовые проблемы компании с деятельностью ее экс-менеджеров и П.Андреева. Компания подала к аффилированным с ними компаниям иски на 1,8 млрд. рублей.
Переход на работу по ФЗ-214 практически завершен, инвестиционно-строительный сектор Петербурга самостоятельно пришел к выводу о том, что работа на основе федерального закона о долевом участии удобна для них. Об этом в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявил вице-губернатор Роман Филимонов.
По его словам, согласно данным на 1 августа
Он считает, что ФЗ-214 «удобен строителям», поскольку дает возможности вести учет дольщиков, избегая ошибок и мошенничества со стороны персонала. «Ни один руководитель строительной организации не хочет потерять имидж своей фирмы, особенно крупной, - сказал вице-губернатор. – Поэтому она заинтересованы, чтобы был учет и дополнительный контроль со стороны государства».
Он также добавил, что в первое время руководители строительных компаний «не то, чтобы сильно возражали, но говорили, что это мешает работе». Однако после ознакомления с актами проверок на предмет соответствия ФЗ-214, проведенных сотрудниками Стройкомитета, возражения отпали. «У нас не было цели кого-то наказывать или собирать какие-то дополнительные средства штрафами, чтобы пополнить доходность бюджета. У нас была задача показать руководителям организаций, какие есть проблемы в работе их самих или их сотрудников», - пояснил Р.Филимонов.