Эксперты: В системе СРО следует разработать механизмы контроля качества
Участники круглого стола в «Строительном Еженедельнике», посвященного переходу к саморегулированию, обсудили проблемы контроля качества деятельности строительных организаций.
«Если СРО берет на себя часть функций, которые раньше выполняло государство, то строительным компаниям прежде всего необходимо озаботиться квалификацией и профессиональным опытом своих кадров. Если у компании нет опыта в строительстве станций метро, она с этим просто не справится, - отметил гендиректор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов. – У специалистов в разных областях есть свои профессиональные ноу-хау, которые не записаны не только в разрабатываемых ныне технических регламентах, но и в действующих СНиП и стандартах. Это касается всех: и «подземщиков», и дорожников, и реставраторов». По его наблюдению, неквалифицированным компаниям, выигрывающим тендеры путем демпинга, при выполнении заказа все равно приходится прибегать к услугам проигравших профессионалов.
По мнению С.Алпатова, технические нормативы в проектировании и строительстве должны разрабатываться профессионалами, а технические стандарты – содержать ссылки на нормативы. В то же время нормативная база нуждается не только в актуализации, но и в расширении, учитывающем современные технологии.
Участники дискуссии были единодушны в том, что стандарты СРО должны касаться правил приема в члены и контроля квалификации сотрудников компаний, но не технических нормативов. Сергей Осутин, председатель совета директоров консалтинговой группы «О.С.В.», считает, что стандарты СРО в строительстве должны регламентировать не только условия приема, но и порядок контроля деятельности членов СРО.
По его сведениям, в европейских странах профессиональные ассоциации строго контролируют деятельность своих членов, поскольку низкое качество становится предметом судебных разбирательств с внушительными суммами компенсаций ущерба.
Проведение государственной экспертизы сметной документации проектов строительства – это один из способов экономии бюджетных денег. Госстройнадзор Санкт-Петербурга с начала
За 8 месяцев
Специалисты Службы объясняют такой результат, прежде всего, стремлением подрядных организаций завысить объемы производства, стоимость своих услуг, цен на стройматериалы и пр. Между тем, цены на строительные материалы в
Среди ярких примеров завышения сметной стоимости эксперты приводят, в частности, реконструкцию Большого Петровского моста в Петроградском районе. Представленная стоимость проекта составила 1,513 млрд. рублей. После экспертизы сметы стоимость проекта снизилась до 1,025 млрд. То есть завышение составило 32% или почти 488 млн. рублей.
Следующий пример – строительство здания театра Буфф с городским культурным центром на проспекте Шаумяна. Изначальная стоимость проекта была 2,576 млрд. рублей. После госэкспертизы Службы смета была уменьшена на 10% или 261,38 млн. рублей.
В проекте строительства моста через р. Ижору, который должен расположиться на автомобильной дороге Санкт-Петербург – Кировск завышение сметной стоимости составило 50%. Эксперты Службы снизили стоимость за счет исключения затрат, не подтвержденных проектом, а также корректировки объемов работ.