Эксперты: В системе СРО следует разработать механизмы контроля качества
Участники круглого стола в «Строительном Еженедельнике», посвященного переходу к саморегулированию, обсудили проблемы контроля качества деятельности строительных организаций.
«Если СРО берет на себя часть функций, которые раньше выполняло государство, то строительным компаниям прежде всего необходимо озаботиться квалификацией и профессиональным опытом своих кадров. Если у компании нет опыта в строительстве станций метро, она с этим просто не справится, - отметил гендиректор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов. – У специалистов в разных областях есть свои профессиональные ноу-хау, которые не записаны не только в разрабатываемых ныне технических регламентах, но и в действующих СНиП и стандартах. Это касается всех: и «подземщиков», и дорожников, и реставраторов». По его наблюдению, неквалифицированным компаниям, выигрывающим тендеры путем демпинга, при выполнении заказа все равно приходится прибегать к услугам проигравших профессионалов.
По мнению С.Алпатова, технические нормативы в проектировании и строительстве должны разрабатываться профессионалами, а технические стандарты – содержать ссылки на нормативы. В то же время нормативная база нуждается не только в актуализации, но и в расширении, учитывающем современные технологии.
Участники дискуссии были единодушны в том, что стандарты СРО должны касаться правил приема в члены и контроля квалификации сотрудников компаний, но не технических нормативов. Сергей Осутин, председатель совета директоров консалтинговой группы «О.С.В.», считает, что стандарты СРО в строительстве должны регламентировать не только условия приема, но и порядок контроля деятельности членов СРО.
По его сведениям, в европейских странах профессиональные ассоциации строго контролируют деятельность своих членов, поскольку низкое качество становится предметом судебных разбирательств с внушительными суммами компенсаций ущерба.
По мнению подавляющего большинства участников опроса, проведенного АСН-инфо, решение по строительным проектам, значительно отклоняющимся от положений Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга (например, «Охта-центр»), должно приниматься общегородским референдумом.
В опросе приняло участие более 250 респондентов. Не претендуя на высокую репрезентативность и статистически точное выявление «процентов» общественного мнения, результаты опроса АСН-инфо показывают лишь общую тенденцию настроений граждан.
В данном случае позиция большинства петербуржцев вполне однозначна. Более 2/3 респондентов (70%) на вопрос «Кто должен принимать решение о строительстве, если объект значительно отклоняется от установленных норм (напр., «Охта-Центр»)?», дали ответ «Общегородской референдум».
12% доверяют право такого решения Законодательному собранию города (путем принятия особого закона). Чуть менее – 11% – готовы положиться на действия Смольного. И только 7% опрошенных считают достаточной компетенцию Комиссии по землепользованию и застройке.
Интересно, что в данном случае позиция большинства (считающего недостаточным решение органов исполнительной власти), совпала с мнением экспертов. Как сообщало АСН-инфо, на взгляд Надежды Косаревой, директора Института экономики города (Москва), бывшего разработчиком Градкодекса РФ, ст. 40 этого документа, на которую ссылаются строители «Охта-центра», применяется в случаях незначительного отклонения от предельных параметров застройки и к данному проекту неприменима. По ее мнению, для утверждения столь масштабных отклонений необходимо внесение изменений в ПЗЗ особым законом Санкт-Петербурга.