Эксперты: В системе СРО следует разработать механизмы контроля качества
Участники круглого стола в «Строительном Еженедельнике», посвященного переходу к саморегулированию, обсудили проблемы контроля качества деятельности строительных организаций.
«Если СРО берет на себя часть функций, которые раньше выполняло государство, то строительным компаниям прежде всего необходимо озаботиться квалификацией и профессиональным опытом своих кадров. Если у компании нет опыта в строительстве станций метро, она с этим просто не справится, - отметил гендиректор НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов» Сергей Алпатов. – У специалистов в разных областях есть свои профессиональные ноу-хау, которые не записаны не только в разрабатываемых ныне технических регламентах, но и в действующих СНиП и стандартах. Это касается всех: и «подземщиков», и дорожников, и реставраторов». По его наблюдению, неквалифицированным компаниям, выигрывающим тендеры путем демпинга, при выполнении заказа все равно приходится прибегать к услугам проигравших профессионалов.
По мнению С.Алпатова, технические нормативы в проектировании и строительстве должны разрабатываться профессионалами, а технические стандарты – содержать ссылки на нормативы. В то же время нормативная база нуждается не только в актуализации, но и в расширении, учитывающем современные технологии.
Участники дискуссии были единодушны в том, что стандарты СРО должны касаться правил приема в члены и контроля квалификации сотрудников компаний, но не технических нормативов. Сергей Осутин, председатель совета директоров консалтинговой группы «О.С.В.», считает, что стандарты СРО в строительстве должны регламентировать не только условия приема, но и порядок контроля деятельности членов СРО.
По его сведениям, в европейских странах профессиональные ассоциации строго контролируют деятельность своих членов, поскольку низкое качество становится предметом судебных разбирательств с внушительными суммами компенсаций ущерба.
Выступая на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника», исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов назвал «нонсенсом» намерения некоторых претендентов на статус СРО объединить в своих рядах 3000 членов. Как сообщало АСН-инфо, такие амбициозные планы высказал руководитель ассоциации НП «ГлавСоюз» Алексей Пышкин.
«Каким образом они собираются контролировать такое количество членов, да еще во множестве регионов страны? Как они смогут поручиться за качество их работы?» - недоумевает О.Бритов. По его мнению, в состав СРО нецелесообразно принимать более 500 организаций.
В настоящее время в состав СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», созданная на базе Ассоциации «Промышленно-строительный холдинг Северо-Запада», по словам А.Белоусова, входит 320 строительных компаний из Петербурга и ряда регионов СЗФО. Он опроверг слухи о том, что организация прекратила прием новых членов.
Напомним, что вице-президент СРО «Союзпетрострой-Стандарт» Лев Каплан на Балтийской строительной неделе сообщил, что его СРО предоставило допуски 135 организациям-членам. Допуски более 100 организациям предоставило также СРО «Балтийский строительный альянс». НП «Строители Санкт-Петербурга», в которое вошли прямые члены ССОО, пока не набрало необходимых 100 организаций для регистрации в Росстройнадзоре, но рассчитывает сделать это в ближайшее время, рассказал гендиректор НП Сергей Фролов.
Ряд строительных компаний Санкт-Петербурга, работающих в нескольких федеральных округах, вступили в СРО «Межрегиональное объединение строителей». Кроме того, как напомнил А.Белоусов, зарегистрированы и создаются ряд специализированных СРО, также межрегионального уровня. В их числе – НП «Объединение строителей подземных сооружений, промышленных и гражданских объектов», получившее статус СРО, и НП «Жилищный комплекс», члены которого осуществляют работу в сфере ЖКХ.
В Санкт-Петербурге также зарегистрированы 2 СРО проектировщиков, созданных на базе АСПК и ССК «Союзпетрострой». Необходимые 50 членов набрала и НП, образованная на основе Ленинградской ассоциации проектных организаций и включающая крупнейшие проектные институты города, однако ее заявка, как рассказал О.Бритов, повторно отклонена Ростехнадзором.