Опрос: Петербуржцы не доверяют Смольному решение вопроса об «Охта-центре»
По мнению подавляющего большинства участников опроса, проведенного АСН-инфо, решение по строительным проектам, значительно отклоняющимся от положений Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга (например, «Охта-центр»), должно приниматься общегородским референдумом.
В опросе приняло участие более 250 респондентов. Не претендуя на высокую репрезентативность и статистически точное выявление «процентов» общественного мнения, результаты опроса АСН-инфо показывают лишь общую тенденцию настроений граждан.
В данном случае позиция большинства петербуржцев вполне однозначна. Более 2/3 респондентов (70%) на вопрос «Кто должен принимать решение о строительстве, если объект значительно отклоняется от установленных норм (напр., «Охта-Центр»)?», дали ответ «Общегородской референдум».
12% доверяют право такого решения Законодательному собранию города (путем принятия особого закона). Чуть менее – 11% – готовы положиться на действия Смольного. И только 7% опрошенных считают достаточной компетенцию Комиссии по землепользованию и застройке.
Интересно, что в данном случае позиция большинства (считающего недостаточным решение органов исполнительной власти), совпала с мнением экспертов. Как сообщало АСН-инфо, на взгляд Надежды Косаревой, директора Института экономики города (Москва), бывшего разработчиком Градкодекса РФ, ст. 40 этого документа, на которую ссылаются строители «Охта-центра», применяется в случаях незначительного отклонения от предельных параметров застройки и к данному проекту неприменима. По ее мнению, для утверждения столь масштабных отклонений необходимо внесение изменений в ПЗЗ особым законом Санкт-Петербурга.
«Я думаю, что в течение следующего года мы сможем акционировать большую часть московских унитарных предприятий», - сообщил Интерфаксу заместитель мэра, руководитель комплекса имущественно-земельных отношений Москвы Владимир Силкин. По словам Силкина, в течение
Для города как собственника такая форма управления предприятием является более выгодной и прозрачной. В структуре компании появляется генеральный директор, совет директоров, которые совместно будут вести финансово-хозяйственную деятельность, контролировать достижение определенных показателей, определять распределение прибыли, согласовывать инвестиционную деятельность предприятия. А ГУП, такой прозрачности не дает, пояснил чиновник.
Ранее первый заместитель главы Департамента имущества города Москвы (ДИГМ) Игорь Пресняков заявлял о необходимости реформирования предприятий, исходя из результатов анализа их деятельности и использования ими государственного имущества. По его словам, эта реформа должна быть направлена на вывод из хоздеятельности ГУПов непрофильных активов – жилья, нежилых помещений и пр. «Имущественный комплекс подразделяется на государственный функционал, то есть имущество, необходимое для выполнения государственных функций, и коммерческий функционал, который в перспективе может быть приватизирован, сдан в аренду или передан в концессию», - объяснил зампред ДИГМ.
И.Пресняков особо подчеркнул при этом, что передавать монополии в частные руки столичные власти не планируют, даже те предприятия, которые подлежат акционированию, будут преобразованы в компании со стопроцентной долей города.