Минкультуры РФ разделяет озабоченность возможностью строительства «Охта-центра»
«Минкультуры России разделяет озабоченность научной и творческой общественности в связи с возможным строительством офисного здания «Газпрома» высотою 396 м в Санкт-Петербурге», говорится ответе за подписью вр.и.о. министра А.Бусыгина на письмо депутата ЗакС города Сергея Малкова.
В нем также говорится: «В Минкультуры России поступила информация по указанному вопросу от академика архитектуры Российской академии архитектуры и строительных наук, члена Межведомственного совета по особо ценным объектам культурного наследия народов РФ при Минкультуры России В.П.Орфинского. Мнение академика… совпадает с мнением специалистов и представителей общественных организаций, принявших участие 10 июля 2009 г. в обсуждении проблем по указанному вопросу в Союзе архитекторов Санкт-Петербурга».
В прилагаемом письме В.Орфинского отмечается, что кульминацией публичных слушаний по проекту «Охта-центра» «стала демонстрация из разработанной Институтом территориального развития трехмерной электронной модели виртуальной прогулки по наиболее популярным туристическим маршрутам города на Неве, позволившей наглядно оценить, насколько газпромовская башня испортит виды исторического центра».
«Думается, решая вопрос о строительстве исполинской башни, нельзя не учитывать еще одно обстоятельство: небоскребы слишком дороги в эксплуатации. Они создают огромную нагрузку на дороги и инженерные коммуникации. Они недостаточно комфортны из-за резких перепадов давления, а как стало очевидно после 11.09.2001 к тому же – небезопасны… Правда, на заре «небоскребомании» авторы газпромовского небоскреба, рекламируя свое детище, утверждали, что он «экономически не выгоден», но «совершенно необходим для престижа компании». Но не слишком ли высока цена престижа такого рода, учитывая, что значительную долю в финансировании башни Газпрома составляют бюджетные деньги, в то время как многие памятники культуры в России в условиях финансового кризиса обречены на гибель?», отмечает далее академик архитектуры.
«Минкультуры России полагает целесообразным органам госвласти Санкт-Петербурга и всем заинтересованным организациям провести согласительное совещание для выработки консолидированного решения и готово направить представителей на указанное совещание», отмечается в заключение письма А.Бусыгина.
Большинство членов Совета по культурному наследию (СНК) приняла решение признать памятником регионального значения не только здание бывшего ресторана «Донон» на Мойке 24, литера Б, но и расположенную позади него детскую площадку, что и предлагало ФГУП «Спецпроектреставрация», проводившее историко-культурную экспертизу объекта.
При обсуждении статуса здания и площадки, по размерам превосходящей участок под самим зданием, были продемонстрированы дореволюционные фотографии, изображавшие сад у ресторана, на месте которого и находится детская площадка. Как пояснила эксперт ФГУП, инвестор намерен использовать как здание, так и площадку по историческому назначению.
Победителем торгов по продаже здания в апреле
В советский период, как сообщила эксперт, в бывшем ресторане находился детский сад. В распоряжение инвестора, по ее словам, здание поступило в запущенном состоянии. При этом эксперт умолчала о том, что до
Против включения детской площадки в состав списка памятников регионального значения выступил бывший заместитель председателя КГИОП Борис Кириков. «Объект у вас называется «дом с садом», но лучше было бы назвать его «дом с задом»,- предложил специалист, не усмотревший оснований для признания исторической и культурной ценности детской площадки. Следует отметить, что историки города все же связывали с площадкой позади ресторана исторические события: так, отсюда в
В. Дементьева также голосовала против включения детской площадки в состав памятника. Она объясняет мнение большинства, не разделившего ее взгляд, очарованием фотографическим изображением увеселительной роскоши конца XIX в.
Любопытно, что на том же заседании большинство СКН высказалось, напротив, за сужение границ памятника по адресу ул. Чапыгина 13 (бывшая детская инфекционная больница им. Филатова) по обрезу флигелей, ссылаясь на историческое межевание. Между тем эксперт ООО «Архитектурная мастерская Никитина» настаивала на включении в состав памятника часть прирезанной в начале XX в. территории, напоминая о том, что в настоящее время в комплексе зданий находится детская психиатрическая больница, в связи с чем считала целесообразным сохранение находящихся на прирезанном участке за флигелями зеленых насаждений. По результатам дискуссии предметами охраны в исторических границах были признаны главное здание больницы, в котором в