В 2009 г. Госстройнадзор Петербурга сэкономил для бюджета 8,87 млрд. рублей
Проведение государственной экспертизы сметной документации проектов строительства – это один из способов экономии бюджетных денег. Госстройнадзор Санкт-Петербурга с начала
За 8 месяцев
Специалисты Службы объясняют такой результат, прежде всего, стремлением подрядных организаций завысить объемы производства, стоимость своих услуг, цен на стройматериалы и пр. Между тем, цены на строительные материалы в
Среди ярких примеров завышения сметной стоимости эксперты приводят, в частности, реконструкцию Большого Петровского моста в Петроградском районе. Представленная стоимость проекта составила 1,513 млрд. рублей. После экспертизы сметы стоимость проекта снизилась до 1,025 млрд. То есть завышение составило 32% или почти 488 млн. рублей.
Следующий пример – строительство здания театра Буфф с городским культурным центром на проспекте Шаумяна. Изначальная стоимость проекта была 2,576 млрд. рублей. После госэкспертизы Службы смета была уменьшена на 10% или 261,38 млн. рублей.
В проекте строительства моста через р. Ижору, который должен расположиться на автомобильной дороге Санкт-Петербург – Кировск завышение сметной стоимости составило 50%. Эксперты Службы снизили стоимость за счет исключения затрат, не подтвержденных проектом, а также корректировки объемов работ.
Замечания и предложения по итогам общественных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров ПЗЗ при строительстве «Охта-центра», прошедших 1 сентября, готовятся внести для включения в протокол более 10 общественных организаций, начиная с ВООПИиК и заканчивая «Живим городом». Помощь в составлении обращений для внесения в протокол слушаний частным лицам оказывается на сайте Центра независимой экспертизы ЭКОМ.
Как сообщили активисты протестных групп на встрече с журналистами, посвященной итогам слушаний, как ни старались, они не смогли найти в выступлениях представителей заказчиков и сторонников строительства «Охта-центра» ни одного аргумента, который мог бы стать достаточным основанием для необходимости принятия исключения из ПЗЗ.
«Большинство аргументов, высказанных со стороны заказчика и сторонников проекта, сводились к тому, что это будет безопасно и красиво. Но разве это повод для нарушения закона? – замечает депутат ЗакСа Петербурга Сергей Малков. – Мы долго и с большим трудом пришли к компромиссу по вопросу об отклонениях от ПЗЗ. Теперь прорвать ту плотину на пути «градостроительного беспредела», о которой говорила и сама губернатор, пытаются инвесторы».
По словам депутата, его особенно удивила позиция заместителя председателя КУГИ Дмитрия Куракина, который, отвечая на вопросы участников слушаний, сообщил, что в Петербурге практически не осталось свободных для застройки земельных участков. «Если земли нет, зачем тогда нужно было принимать Генеральный план с перспективами строительства на 20-25 лет вперед? Если же все участки действительно распроданы, это очень серьезная проблема, требующая экстренного рассмотрения на заседании правительства Санкт-Петербурга», - подчеркнул С.Малков.
«К сожалению, регламент общественных слушаний таков, что поймать на лжи того или иного представителя инициаторов, невозможно, - заявил директор ЭКОМа Александр Карпов. Поэтому развенчание аргументации заказчиков центр совместно с ВООПИиК готовит в качестве обращения для включения в протокол слушаний.
«Я полностью согласен с теми участниками слушаний, которые говорили о создании очень опасного правового прецедента. С моей точки зрения, с точки зрения большинства экспертов в области строительства и с точки зрения закона, пойти навстречу инвестору в вопросе об отклонении от ПЗЗ можно только в действительно исключительных случаях, - отмечает А.Карпов. – Вот если объект иначе нельзя построить в виду геотехнических причин, это аргумент. Но если все застройщики начнут просить о нарушении ПЗЗ потому, что у них участки трапецевидной формы, или потому что это красиво, да и к тому же безопасно, то понятие исключительности отклонений от ПЗЗ просто исчезнет».